Я недавно исследовал ряд технологий NoSQL, включая CouchDB и MongoDB.У меня сложилось ощущение, что MongoDB больше ориентирован на производительность, чем CouchDB, возможно, за счет определенных функций.Например, MongoDB использует драйверы, зависящие от языка, CouchDB использует REST.MongoDB - «Обновление на месте», тогда как CouchDB - MVCC .MongoDB хранит данные в отображенных в памяти файлах.
Я выбрал MongoDB, потому что он соответствовал типу данных, которые я хочу сохранить, и производительности, которую он предлагает.ИМХО, я не думаю, что решение MVCC лучше всего подходит для использования, которое вы описали.При обновлении документа вместо перезаписи существующего документа создается новая его версия, а затем помечается старая как устаревшая, что означает необходимость периодического удаления / сжатия этих документов.Чем больше обновлений, тем больше работы это будет связано с моей заботой.
Нельзя сказать, что MongoDB является «лучшим» выбором по сравнению с CouchDB, поскольку они предлагают разные вещи и то, что может быть недостатком одной технологии в конкретном сценарии, вполне может быть преимуществом в другом сценарии.Очевидно, что у вас есть преимущество с CouchDB, когда вы уже используете его в своем бизнесе, так что, по-видимому, меньше обучения.
Сравнение 2 на MongoDB.org . Немного больше1011 *