JBoss TreeCache против PojoCache при использовании искажения, а не репликации

Question

Мы настраиваем кластер Jboss и создаем собственное решение распределенного кэша, построенное на кеше Jboss (в нашем случае это может быть кеш 2-го уровня для уровня ORM). Мы хотим использовать аннулирование, а не репликацию в качестве режима кэширования. Насколько я вижу после (очень) небольшого тестирования, кажется, что оба решения работают, объекты помещаются в кеш, а объекты, по-видимому, удаляются при обновлении на любом из серверов. Это наводит меня на мысль, что PojoCache с инструментарием AOP необходим только при использовании репликации, чтобы можно было реплицировать только обновленные значения полей, а не целые объекты. Правильно ли я здесь или есть другие преимущества использования PojoCache по сравнению с TreeCache в нашем сценарии? И если у PojoCache есть преимущества, нужно ли нам все еще использовать инструментарий AOP и аннотировать наши объекты с помощью @PojoCacheable (да, мы используем JBCache 1.4.1), поскольку мы не используем репликацию?

С уважением Джонас Хейнсон

Answer 1

PoJoCache имеет возможность через AOP:

• копировать только измененные поля, а не целые объекты.Имеет значение, если, например, ваш объект person содержит огромное изображение человека, и вы только меняете пароль
• обнаруживает изменения и, таким образом, может автоматически помещать их в список для репликации.

TreeCache (обычный) не нуждается в AOP, но, таким образом, он не может реплицировать отдельные поля или определять то, что изменилось, поэтому вам нужно самостоятельно запустить репликацию.

Если вы не реплицируете, эти точки, вероятно, не имеют значения.

IIrc, вам не нужна аннотация @PojocaCacheable для кэша Pojo - без этого вам нужно указать классы, которые будут улучшены другим способом.

У меня такое ощущение, что еслиВы не реплицируете, простого TreeCache будет достаточно.