Что самое раздражающее в системе контроля версий (SCM), которую вы используете?

Question

Этот вопрос не спрашивает, какое программное обеспечение для контроля версий мне следует использовать. Скорее, я хотел бы услышать, что вы думаете о минусах некоторых из используемых вами СКМ.

Веб-сайты и маркетинговые материалы лишь подчеркивают преимущества, но я хочу услышать от людей, которые фактически использовали его, что они считают недостатками.

Можете ли вы назвать какое-то качество или поведение, которое вы считаете раздражающим или контрпродуктивным в SCM, который вы используете или использовали?

Answer 1

В моих последних двух работах мне пришлось использовать IBM Rational ClearCase , и подсчет путей, которыми этот несовершенный и расстраивающий пакет подрывает мое желание жить ежедневно, занял бы у меня не менее недели , Сверху головы мои главные жалобы:

1. Нет понятия единицы работы. Если я проверю десять измененных файлов, чтобы исправить ошибку или добавить функцию, я не смогу снова просмотреть эти изменения как группу. Даже если они имеют одинаковую проверку в комментариях.
2. Динамические представления иногда исчезают при перезагрузке. Если не вдаваться в подробности, это означает, что файлы, на которые могут опираться другие приложения, с вероятностью менее 50% будут оставаться там при перезагрузке компьютера.
3. Если я проверю код в своей ветке, а затем вернусь в основную, он не будет автоматически возвращен в основную с тем же комментарием. Это означает, что если я хочу хорошо прокомментированные проверки в основной ветке, я постоянно повторяюсь.
4. Практически нет интеграции с Visual Studio (очевидно, это лучше в 7.1, но, конечно, мы еще не обновились)
5. Довольно быстрое и бесполезное представление о согласованности пользовательского интерфейса, когда некоторые диалоги имеют кнопки внизу справа, а некоторые - внизу. Также некоторые окна, которые действительно должны быть изменяемого размера (содержат длинные имена файлов), не являются.
6. Редко (но достаточно часто, чтобы это случалось хотя бы раз с каждым, с кем я общался в обеих компаниях) ClearCase решит добавить случайный символ в середину файлов XML.
7. Тот факт, что IBM меняет за эту лицензию 4600 долларов, и люди платят за нее.

Буквально десятки других сенсаций уводят мою продуктивность от меня, поскольку я должен бороться с инструментом, и есть большая вероятность, что я вернусь и отредактирую этот пост как способ выразить свое ежедневное разочарование этим.

Answer 2

Размеры Серены были очень резкими. Мы перезагружали сервер каждый день, а также по мере необходимости. В противном случае это становится очень медленным. Я не уверен, является ли это проблемой реализации или проблемой продукта. Также вы можете обратиться к блогу Эрика Синка за более подробной информацией об управлении версиями.

Answer 3

Я могу подтвердить большинство вещей , упомянутых здесь о VSS.

Я был вынужден использовать это. : - (

Answer 4

Subversion. Его поддержка ветвления ужасна - вот почему я сейчас предпочитаю Mercurial; Я не разрабатываю вещи на самолете, но мне нужно ветвиться.

Answer 5

Некоторое время назад я застрял с Serena Version Manager. Это было ужасно. Наш репозиторий был довольно сложным, и количество групп по продвижению, которые у нас были, и филиалов, которые у нас были, и тегов, которые мы имели, было настолько неконтролируемым, что, если вы точно не знали, что вам нужно делать, удачи Гораздо сложнее, чем когда-либо.

Сейчас мы используем TFS (а дома я использую Subversion), и я счастливый разработчик.

Answer 6

Subversion имеет два основных недостатка.

• Рабочая копия в 2 раза больше действительного размера вашего программного обеспечения. При работе с большими медиа-файлами и несколькими ветками это может быть громоздким.
• Пометка и разветвление - это просто копии ствола. Это очень раздражает при отображении структуры каталогов репозитория в рабочие пространства разработчика. Я тоскую по традиционным концепциям ветвления и тегирования.

В целом, это очень респектабельная VCS по сравнению со многими альтернативами.

Answer 7

Subversion : сервер очень надежный, но нет клиента администратора GUI ( edit : действительно должен быть один с опцией поддержки)

Мы перешли с источника Un safe на Seapine SurroundSCM около года назад; мы решительно относились к Subversion, но наш администратор хранилища, который делает очень хорошую работу, не является экспертом по командной строке, и без клиента администратора с GUI была огромная дыра в том, как мы могли поддерживать репозитории контроля версий нашей компании. *

FWIW, я думаю у всех SCM есть проблемы с терминологией. Это делает адское переключение программного обеспечения еще более адским, когда многие пользователи нашей компании не являются программистами с идеальными воспоминаниями. VSS называет каталоги "проектами". Seapine SurroundSCM называет каталоги «хранилищами». (У Subversion были и назойливые имена для вещей, но я не могу вспомнить, кто они сейчас)

Answer 8

В настоящее время я - пользователь Mercurial, и он мне действительно нравится. Но у него есть один недостаток: если дерево ревизий является действительно ветвистым, оно становится медленным. Многое из этого сводится к тому, что выбор дизайна был сделан, и, в частности, тот факт, что изменения всегда записываются относительно последнего зафиксированного изменения (а не родительского изменения). Но я все равно остановлюсь на этом.

Для меня сейчас система контроля версий имеет два непременных условия: (1) концепция наборов изменений, поэтому атомарные изменения остаются атомарными; и (2) простое объединение веток без потери информации. По существу, все DVCS имеют это; большинство других VCS не делают. (Perforce подходит близко, но мне всегда мешает, что слияние ветвей не сохраняет последовательность наборов изменений и комментариев из ветви.)

Но если я на собеседовании и потенциальный работодатель скажет мне, что они используют CVS, я уйду из собеседования. (На самом деле, это вопрос, который я обычно задаю на уровне телефонных интервью. Вы можете многое рассказать о компании, какой системой контроля версий они пользуются.)

Answer 9

Subversion (ну, Tortoise SVN; я думаю, что это скорее проблема клиента) иногда путается, и мне приходится тратить время на копирование чего-либо в пустую папку, повторное добавление, очистку и т. Д. заставить его делать чистое обновление / коммит, не жалуясь на блокировку файлов.

Answer 10

Subversion довольно медленный, ему не хватает таких функций, как офлайн-фиксация, иногда фиксация завершается неудачно и требует обновления, и если вам нужно использовать нотацию @, чтобы заглянуть в репозиторий, его невозможно использовать.

Базар вполне в порядке, но в основном не поддерживается (по крайней мере, с помощью sourceforge). Кроме того, я предпочитаю модель ветвления / тегирования Subversion.