В каких ситуациях рекомендуется выбирать системы BSD вместо Linux? - PullRequest
6 голосов
/ 07 февраля 2009

Для обычного пользователя с новым оборудованием Linux кажется мне естественным выбором, если кто-то ищет альтернативу Windows. Но когда имеет смысл попробовать варианты BSD?

Ответы [ 3 ]

7 голосов
/ 07 февраля 2009

Я всегда считал, что BSD более интуитивно понятны. В BSD есть несколько других философий, чем в Linux. Например, Linux предпочитает команды GNU, в то время как BSD выбирает либо классические команды BSD (которые похожи, но часто имеют разные варианты), либо вновь написанные, отступая к GNU, когда больше ничего не доступно. Кроме того, я считаю, что справочные страницы BSD более полны и содержат больше примеров, чем справочные страницы GNU, поскольку GNU предпочитает информационные страницы (которые я презираю) для примеров.

Многие системные администраторы ISP клянутся BSD. Они утверждают, что он лучше работает под нагрузкой, не сделал столько компромиссов для настольных ПК и что его сетевой стек более эффективен и менее глючит. Я не знаю, так ли это или все еще верно, но это то, что мне сказали.

Кроме того, OpenBSD имеет репутацию сосредоточенного на безопасности, и у них исторически был очень хороший послужной список, когда речь заходит о безопасности. Они предпринимают упреждающие меры (например, разрабатывают новые подпрограммы библиотеки времени выполнения C), чтобы предотвратить недостатки безопасности до того, как они могут быть записаны.

NetBSD имеет репутацию работающей практически на всем. У них длинный список платформ, которые они активно поддерживают. Linux, в некоторой степени, пытается это сделать, но обычно поддерживается только небольшое их подмножество.

Наконец, это часто сводится к личным предпочтениям. Ребята, которых вы имеете или собираетесь нанять, знают BSD? Вам лично это нравится?

Есть также несколько причин НЕ использовать BSD. Если вы в основном пользователь настольного компьютера, BSD, возможно, не лучший выбор. Конечно, вы можете установить на BSD большую часть того же, что и Linux, но вы не найдете «дистрибутив», похожий, скажем, на Ubuntu, который ориентирован исключительно на рабочий стол. Кроме того, некоторые драйверы устройств недоступны в BSD, поскольку они написаны только с лицензиями GPL.

6 голосов
/ 07 февраля 2009

Я сказал , что BSD более ... связны, чем Linux. У меня были долгие разговоры с моим другом сисадмина о том, почему / почему не BSD / Linux. Вот ссылка:

http://www.over -yonder.net / ~ fullermd / тирады / bsd4linux / bsd4linux1.php? Боян = with_honor

Сказав это, я начал использовать Debian в 2007 году и никогда не оглядывался назад! :)

3 голосов
/ 07 февраля 2009

Одной из основных областей, которые BSD имеет над Linux, является лицензирование. Linux GPL может затруднить использование некоторых других лицензированных функций других операционных систем. Первое, что приходит на ум, это ZFS.

Кроме того, BSD - немного более зрелая операционная система (прямо из AT & T System V UNIX).

Обычно цитируется мнение, что BSD более полезен для серверной ОС, а Linux - для настольной ОС. Но не принимайте это как истину Евангелия, так как многие люди успешно используют Linux в качестве серверной ОС, а многие люди используют BSD в качестве настольной ОС.

...