Была ли когда-нибудь ситуация, когда включения на стороне сервера - лучший выбор, чем PHP?

Question

Я спрашиваю, что касается статических веб-страниц, которые содержат такие файлы, как верхние и нижние колонтитулы и т. Д. Очевидно, что создание динамического сайта с SSI было бы лучше сделать с помощью PHP.

Есть ли какая-либо причина сделать

<!--#include virtual="../quote.txt" -->

вместо

<?php include("../quote.txt"); ?>

(или эквивалент на другом языке)?

Я спрашиваю, потому что мне было поручено обновить веб-сайт, который в настоящее время использует SSI для включения одного и того же заголовка на разные страницы.

Answer 1

Если вы не используете какой-либо другой PHP на странице, использование SSI означает, что ваши процессы Apache не должны загружать интерпретатор PHP для генерации и обслуживания HTML.

Answer 2

include не является эквивалентом PHP #include virtual, это будет: virtual ^{Документы} .

Таким образом, с помощью PHP вы можете не только имитировать действия SSI-директив.

Вы даже можете запустить PHP через SSI, если у вас настроен обработчик CGI. И вы можете запустить SSI, если включен mod_php.

Так что это может быть полезно знать, если вы изменили дизайн текущего сайта и, возможно, подумываете об изменении SSI.

Подробнее см. Модуль Apache mod_include .

Answer 3

В некоторых случаях SSI действительно может быть полезен, например, когда приложение кэширует визуализированные страницы, и вам необходимо очистить кеш, но не хотите очищать все страницы из-за простого изменения меню.Затем вы можете просто заменить меню или несколько меню включением ssi и просто очистить файлы меню при внесении изменений и оставить кешированные страницы без изменений.