Membase и Redis, когда их нужно хранить на диске - PullRequest
1 голос
/ 30 октября 2011

Я вижу множество тестов, в которых люди сравнивают Membase с Redis, только когда база данных может быть сохранена в памяти.Очевидно, что Redis намного лучше, но, если оба начнут хранить данные на диске, что будет лучше?

1 Ответ

0 голосов
/ 31 октября 2011

Я не так знаком с Membase, как с Redis, но я знаю, что производительность сохранения на диск чрезвычайно аппаратная и (даже в большей степени) зависит от конфигурации. Например, с Redis у вас есть несколько вариантов постоянства с совершенно разными характеристиками производительности. Выбор наиболее подходящего зависит во многом от ваших вариантов использования, требований к долговечности и ресурсов в вашем распоряжении.

Для достижения максимальной производительности (в том числе и с очень высокой долговечностью) вы вряд ли понесете потери за сохранение на диск с помощью Redis, настроив главный / рабочий сервер Redis, который НИКОГДА не сохраняется на диск, и один или несколько подчиненных серверов, которые реплицируют главный данные и агрессивно сохраняются на диск. Это означает, что ваш ведущий должен обслуживать только несколько дополнительных операций READ для отправки данных синхронизации вашему подчиненному (и), и ваши подчиненные (и) являются единственными, кто подвергается каким-либо штрафам дискового ввода-вывода. Вы можете восстановить данные при перезапуске / сбое на вашем главном компьютере, временно сделав его подчиненным одного из ваших подчиненных, а затем восстановив его на главном, когда синхронизация будет завершена.

...