проблемы на auto_ptr - PullRequest
Новая
       9

проблемы на auto_ptr

3 голосов
/ 30 марта 2012

предположим, что у нас есть следующий код 

auto_ptr<T> source() 
{
  return auto_ptr<T>( new T(1) );
}
void sink( auto_ptr<T> pt ) { }
void f()
{
  auto_ptr<T> a( source() );
  sink( source() );
  sink( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  vector< auto_ptr<T> > v;
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(3) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(4) ) );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(1) ) );
  v.push_back( a );
  v.push_back( auto_ptr<T>( new T(2) ) );
  sort( v.begin(), v.end() );
  cout << a->Value();
}
class C
{
public:    /*...*/
protected: /*...*/
private:   /*...*/
  auto_ptr<CImpl> pimpl_;

Мне интересно: что хорошо, что безопасно, что законно, а что нет в этом коде?как я знаю об auto_ptr, это то, что, например, следующий код 

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main(int argc, char **argv)
{
    int *i = new int;
    auto_ptr<int> x(i);
    auto_ptr<int> y;

    y = x;

    cout << x.get() << endl; // Print NULL
    cout << y.get() << endl; // Print non-NULL address i

    return 0;
}

Этот код будет печатать NULL-адрес для первого объекта auto_ptr и некоторый ненулевой адрес для второго, показывая, что исходный объект потерялссылка во время назначения (=).Необработанный указатель i в примере не должен быть удален, так как он будет удален auto_ptr, которому принадлежит ссылка.Фактически, новый int может быть передан непосредственно в x, что устраняет необходимость в i.Как я могу определить, какая строка в моем коде безопасна, а какая нет?

1 Ответ

6 голосов
/ 30 марта 2012 
vector<auto_ptr<T>> v;
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(3) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(4) ));
v.push_back(auto_ptr<T>( new T(1) ));

Стандарт полностью запрещает это.

...