Я прошел через моноиды Haskell и их использование , что дало мне довольно хорошее понимание основ моноидов. Одна из вещей, представленных в сообщении в блоге, это любой моноид, и его использование выглядит следующим образом:
foldMap (Any . (== 1)) tree
foldMap (All . (> 1)) [1,2,3]
Аналогичным образом я пытался построить максимальный моноид и придумал следующее:
newtype Maximum a = Maximum { getMaximum :: Maybe a }
deriving (Eq, Ord, Read, Show)
instance Ord a => Monoid (Maximum a) where
mempty = Maximum Nothing
m@(Maximum (Just x)) `mappend` Maximum Nothing = m
Maximum Nothing `mappend` y = y
m@(Maximum (Just x)) `mappend` n@(Maximum (Just y))
| x > y = m
| otherwise = n
Я мог бы создать максимальный моноид для определенного типа - скажем, Num, например, довольно легко, но хотел бы, чтобы он был полезен для чего угодно (с очевидным требованием, чтобы что-нибудь было экземпляром Ord).
На данный момент мой код компилируется, но это все. Если я попытаюсь запустить его, я получу это:
> foldMap (Just) [1,2,3]
<interactive>:1:20:
Ambiguous type variable `a' in the constraints:
`Num a' arising from the literal `3' at <interactive>:1:20
`Monoid a' arising from a use of `foldMap' at <interactive>:1:0-21
Probable fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
Я не уверен, если это потому, что я называю это неправильно, или потому что мой моноид неправильный, или оба. Я был бы признателен за любые указания о том, где я ошибаюсь (как с точки зрения логических ошибок, так и не-идиоматического использования Haskell, так как я очень плохо знаком с языком).
- РЕДАКТИРОВАТЬ -
Пол Джонсон в комментарии ниже предложил опустить «Может быть». Моя первая попытка выглядит так:
newtype Minimum a = Minimum { getMinimum :: a }
deriving (Eq, Ord, Read, Show)
instance Ord a => Monoid (Minimum a) where
mempty = ??
m@(Minimum x) `mappend` n@(Minimum y)
| x < y = m
| otherwise = n
но мне неясно, как выразить mempty, не зная, каким должно быть значение ampty. Как я могу обобщить это?