Что вы предпочитаете: Java Web Start или Java Applets?

Question

Как вы думаете, что лучше для программиста и конечного пользователя и почему?

Answer 1

Апплеты обычно медленные, ужасные, неуместные в браузере, не могут быть напечатаны, заставляют все остальное чувствовать себя медленными ... Я просто ненавижу, когда иду куда-то и начинается загрузка апплета Апплеты - большая неудача, и, к счастью, они медленно умирают.

Web Start удобен для приложений, предназначенных для настольных приложений, и решает проблему развертывания (централизованное развертывание). Приложения загружаются для выполнения в JVM вне браузера. Они могут быть связаны с рабочим столом, запущены в автономном режиме ... И последнее, но не менее важное: вы решаете использовать приложение Web Start или нет.

Апплетов: 0 - веб-запуск: 1

РЕДАКТИРОВАТЬ: я сделал первое предложение немного менее общим. Есть успешная реализация апплетов, в этом нет сомнений. У меня просто негативное глобальное восприятие, потому что я видел больше неправильных апплетов или употреблений, чем хороших.

Answer 2

По моему опыту, клиенты не хотят, чтобы их программы запускались в браузере. Но из Java6 update 10 апплеты могут запускаться вне браузера в отдельном процессе. Эта привлекательная функция может заполнить пробел между апплетом и JWS.

Answer 3

Я думаю, что у обоих есть свое место. В течение многих лет мы успешно и с большим успехом внедряли несколько нетривиальных апплетов, и единственные проблемы с совместимостью возникали при переходе модели событий с Java 1 на Java 2. Они были очень эффективными средствами доставки для наших клиентов. намного проще для развертывания, чем WebStart.

С другой стороны, WebStart обеспечивает хороший компромисс между соображениями развертывания / обновления и возможностями приложения.

Я также написал класс запуска динамической загрузки, который может обновлять себя и приложение с HTTP-адреса перед запуском приложения, - который очень хорошо работал для доставки приложения на рабочий стол и поддержания его в актуальном состоянии.

Лично я предпочитаю, чтобы JVM являлась обязательным условием и не устанавливалась вместе с приложением - я не обнаружила проблем совместимости с моими приложениями от Java 2 до Java 6 на различных платформах (Windows, OSX, Linux и OS / 400) .

Answer 4

Проблема с апплетами была в версиях JVM. Хотя теоретически JVM обратно совместима, на практике это не так, и я помню, как находился в состоянии, когда мне постоянно приходилось манипулировать системной JVM для запуска двух разных апплетов (оба выпускались одним и тем же поставщиком - если не одним и тем же программистом). 1001 *

Теоретически Java Web Start решает эту проблему, поскольку позволяет пользователю указать, какую JVM использовать, но у меня все еще есть проблемы с этим. И если у вас есть прокси-сервер - в то время как в большинстве корпоративных сред он есть - у меня тоже возникали всевозможные проблемы.

Мой личный выбор программиста и пользователя - загружаемое SETUP.EXE, которое содержит JAR-файлы и версию JVM, которая будет использоваться для приложения. Мы обнаружили, что когда вы контролируете всю среду таким образом, приложение становится более надежным. Вы теряете простые обновления, которые получаете с помощью Web Start, но я думаю, что это цена, которую стоит заплатить.

Answer 5

Как пользователь, я предпочитаю апплеты. Средний пользователь имеет Windows XP. Очевидно, они не заботятся о скорости, хотя время загрузки более 30 секунд может раздражать.

Как программист, я предпочитаю Java Web Start. Это быстрее и на мой взгляд лучше. Я думаю, если вы решаете, какой из них использовать, это в основном вопрос личного выбора.