Объясняя Adobe Flex

Question

Я использую Adobe Flex уже больше года и Мне действительно это нравится, так как я не очень хорош с Javascript.

Но мне просто интересно, был ли я человеком, который думал о делая Adobe Flex, как бы я объяснил своему боссу, что я делаю? Не будет ли мой босс просто скажем, "но есть Javascript там для довольно много всего, что вы планируете делать ".

Что бы я сказал ему, если мне нужно получить санкцию для этого проекта, который будет включать в себя так много «драгоценное» время разработчика?

Answer 1

Flex имеет богатый пользовательский интерфейс, предоставляет больше функциональных возможностей, требует меньше кода, компилируется на стороне сервера и передается клиенту в двоичном виде (в виде SWF-файла), не зависит от клиента (поэтому вам не нужно делать настройки браузера) и имеет более тесную интеграцию с серверными технологиями. Интегрируясь с LiveCycle (LCDS), вы могли бы использовать push-данные сервера для гибких клиентов, а не механизм на основе извлечения. Список преимуществ можно продолжать и продолжать ...

Answer 2

Ну, я думаю, что вы попали в нужное место с драгоценным временем разработчика . FLEX сэкономит вам много времени, если вы создаете рабочий стол типа приложения с множеством форм и полей всех видов.

Кроме того, вы можете утверждать, что для запуска FLEX APPS в вашем браузере требуется только плагин FLASH. Так что практически каждый сможет запустить ваше приложение, не проходя через все риски установки новых плагинов, фреймворков или чего-либо еще. Так же, как JavaScript.

Answer 3

Думаю, у вашего босса правильная точка зрения. Если у вас есть возможность что-то делать во Flex, это не значит, что это правильное решение. С точки зрения вашего босса:

• maintenanceabilty - если вы уходите или кто-то другой присоединяется к вашей команде, проще найти разработчика javascript, чем разработчика flex
• в то время как у flash хорошая скорость распространения, она не на 100% выше, чем у javascript
• гибкие интерфейсы могут запутать ваших пользователей (если они используются для чисто веб-приложений)
• проприетарные и открытые стандарты

Answer 4

Я бы показал ему Tour de Flex , чтобы он мог видеть, как легко создавать великолепные интерфейсы, которые работают одинаково в браузерах и операционных системах.

Answer 5

Спросите своего начальника, предпочитает ли он, чтобы вы продолжали проводить серьезное тестирование и, возможно, обновляли библиотеку JavaScript (независимо от того, что вы используете) каждый раз, когда обновляется одна из ваших целевых браузерных платформ, для каждого браузера или, если он предпочитает, вы тестируете только несколько нишевых частей приложения, которые напрямую взаимодействуют с браузером, таких как «загрузка файлов».

Если бы он предпочел взять на себя дополнительную работу по тестированию и риск, хорошо ...

(Конечно, это зависит от вашей среды - можете ли вы гарантировать, что у всех ваших пользователей будет Flash, например в корпоративной интрасети? Если это так, вы в безопасности. Кроме того, Apache Flex, вероятно, сможет ориентироваться на HTML5 / JS начиная с версии 5 в любом случае.)

Также настоящий, действительно объектно-ориентированный язык будет более продуктивным, чем JS.

Answer 6

Основное различие между ними состоит в том, что ActionScript обладает гораздо более простыми в использовании функциями, предоставляемыми в его библиотеке, по сравнению с JavaScript. Аналогия может быть .NET Framework против Windows API.