Планирование HTML / CSS дизайна для постепенной деградации CSS

Question

На первой странице моего личного сайта у меня есть список всех статей и дата их публикации. Эти данные идеально подходят для тега HTML-таблицы. Таблица будет использоваться только для отображения табличных данных.

Я снова работал над этим и смог добиться того же макета, используя неупорядоченные списки и немного CSS.

Так что теперь у меня есть две версии, обе выглядят одинаково (т.е. и ff). Я хочу, чтобы страница ухудшилась настолько изящно, насколько это возможно.

Я просматриваю табличную страницу без таблиц стилей, и все хорошо ухудшается. Когда я ухудшаю страницу без таблиц, она выглядит нормально.

Но ясно, что страница в таблице ухудшается приятнее.

Кроме того, в lynx табличная версия выглядит намного лучше, чем бесстольная версия.

В этом случае таблицы оправданы?

Должен ли я перейти к макету без таблиц теперь, когда он у меня есть? или таблица лучше для целей деградации?

Answer 1

Ничего страшного, если вы хотите, чтобы они превратились в таблицы, используйте таблицы. Вся эта сделка без таблиц связана с правильной семантикой, а не с ее полным избеганием.

Если вы считаете, что ваши данные принадлежат таблице, поместите их в одну.

Но ожидайте, что я пойду за вами с вилами, если вы будете использовать таблицы для форматирования;)

Answer 2

Если данные таблицы, используйте таблицу. Вот для чего они предназначены.

Вся вещь «без таблиц» больше связана с тем, чтобы избегать таблиц в целях, отличных от показа таблиц, например. весь макет страницы.

Answer 3

Html-таблицы предназначены для .. таблиц данных, css просто не использует их для разметки сайта, хорошо (и ожидается) использовать таблицы для отображения табличных данных.

Answer 4

Как уже упоминалось, таблицы не являются изначально злыми, а представляют собой дурную форму и напоминают о старой доброй паутине, когда это был единственный способ выполнить какое-то необычное форматирование.

В настоящее время браузеры без поддержки CSS представляют собой почти статистический шум.

Единственная причина использовать и избегать перехода на CSS-путь изложена в twiki.org (взято из wikipedia )

Даже когда наличие браузеров с поддержкой CSS сделало CSS жизнеспособной технологией, принятие CSS все еще сдерживалось борьбой дизайнеров с некорректной реализацией CSS браузерами и нестабильной поддержкой CSS. Даже сегодня эти проблемы по-прежнему делают бизнес CSS-дизайна более сложным и дорогостоящим, чем должно быть, и кросс-браузерное тестирование остается необходимостью. Другие причины продолжающегося непринятия CSS: :

• его сложность,
• инерция и недостаточное знание авторами CSS и требуемых методов,
• плохая поддержка инструментов авторинга,
• риски, связанные с несоответствием между браузерами и повышенными затратами на тестирование,
• и реже требование обеспечивать единообразный внешний вид даже пользователям древних браузеров, не поддерживающих CSS.

Большинство, если не все, этих пунктов уже ушли в прошлое. В настоящее время его сильные стороны побеждают, это воспринимается как проблемы.

Если вы не ожидаете, что много links и друзей будут просматривать ваш сайт ожидают , чтобы увидеть макет на основе таблицы - чего я лично не делаю, и я довольно часто использую links ;) -, затем идут с таблицами.