Насколько распространена груша в реальном мире?

Question

Я посмотрел множество других исходных кодов других людей и другого программного обеспечения PHP с открытым исходным кодом, но мне кажется, что практически никто не использует PEAR.

Насколько распространено использование PEAR в реальном мире?

Я подумал, что, возможно, нынешние ощущения от фреймворков могут влиять на его популярность.

Answer 1

В культуре программистов PHP, похоже, наблюдается безудержное заражение синдромом «Не изобретено здесь», когда каждый, похоже, хочет заново изобрести колесо самостоятельно.

Не сказать, что это относится к всем программистам PHP, но они делают это, по-видимому, слишком нормально.

Большую часть времени я полагаю, что это связано с недостатком образования, а также с трудностями хостинг-провайдеров, предоставляющих достойные услуги PHP.

Это значительно усложняет получение работоспособной установки PEAR, и это ухудшается структурой проектирования PHP, не благоприятствующей модульной конструкции.

(Это может улучшиться с добавлением пространств имен, но еще предстоит увидеть).

Подавляющее большинство PHP-кода, который я вижу в дикой природе, все еще остается классическим любительским кодом, интерполированным с HTML, и большинство дешевых хостингов, на которые неизбежно подписываются пользователи PHP, не предоставляют вам доступ к оболочке.

Answer 2

По моему (ограниченному) опыту, у каждого потенциально интересного проекта PEAR были основные моменты:

• Код предназначен для максимально широкой аудитории. Повсюду есть хаки для работы со старыми / неподдерживаемыми версиями PHP. Новые полезные функции игнорируются, если их нельзя эмулировать в старых версиях, что означает, что вы отстаете от разработки основного языка.
• Любой данный проект имеет тенденцию к росту, пока не решит все проблемы с помощью одного простого include. Когда ваш интерпретатор PHP должен обрабатывать весь этот исходный код при каждом обращении к странице (поскольку авторы, возможно, не разработали его так, чтобы он был удобен для работы с кэш-кодом), возникают измеримые издержки на обработку тысяч неиспользуемых строк кода. *
• Стиль всегда был противоречивым. Мне никогда не приходилось изучать обобщаемые API, как на других языках.

Раньше я использовал PEAR::DB на работе. Мы обнаружили, что большинство наших сценариев проводят свое время внутри кода PEAR, а не в нашем собственном коде. Замена этой простой обертки вокруг функций pgsql_* значительно сократила время выполнения и повысила безопасность выполнения благодаря использованию подготовленных операторов real . PEAR::DB использовал свою собственную (в то время неверную) логику подготовленного оператора для Postgres, потому что нативные функции pgsql_ были слишком новыми, чтобы их можно было везде использовать.

В целом, я чувствую, что PEAR во многих случаях хорош как «стартовая библиотека». Скорее всего, код будет более качественным, чем любой человек за короткое время. Но я бы, конечно, не использовал его на популярном общедоступном веб-сайте (по крайней мере, не без особой настройки вручную ... поддержание моей собственной развилки).

Answer 3

По моему мнению, PEAR - хороший проект, но ему не хватает людей, которые хотят работать и продолжают работать над этим, большинство пакетов имеют несовместимые методы кодирования (я не имею в виду стиль кодирования), и есть много TODO в целом.

Иногда я нахожу это полезным для кодирования вещей, о которых я еще не знал, таких как пользовательские функции проверки страны и т. Д., В противном случае мне лучше использовать любую доступную инфраструктуру (например, CodeIgnite или Zend Framework).

Answer 4

PEAR не распространена и не популярна - но - это хорошо, и я бы порекомендовал ее всем.

(я согласен с Томом в том, что он не похож на единый, унифицированный API; но тогда это PHP ... никто бы не хотел, чтобы он поднимался над своей станцией как интерпретированный хак язык теперь будет один?!)

Answer 5

Я пытался использовать PEAR очень много раз, но ему не хватает umpphh для фиксации.

Я предпочитаю Zend Framework, который использует подход «свободного» типа, используйте только то, что вы хотите.

Answer 6

PEAR не является ни распространенным, ни популярным.

Answer 7

Библиотека "Груша" - это своего рода материал, который просто сидит там, подключаясь, с очень маленькой славой. Если вы ищете что-то, что он может сделать, и нет ничего более целенаправленного в используемой вами платформе - иди используйте это.

Я работаю над сайтом знакомств в течение последних двух лет - и я использовал по крайней мере 65 файлов с грушевым запасом, и до сих пор живу там сегодня. Некоторые из них, такие как пейджер или html_Quickform, будут заменены новым кодом при его обновлении, но для других это просто не нужно.