Насколько важен фактор производительности базара?

Question

Я слышал все это о том, что базар медленнее мерзавца. Я еще не использовал слишком много распределенного контроля версий, но в Bazaar vs. Git на базаре они говорят, что большинство жалоб на производительность больше не соответствуют действительности. Вы нашли это, чтобы быть правдой? Производительность сейчас почти на одном уровне?

Я слышал, что скорость может повлиять на рабочий процесс (люди, скорее всего, сделают хорошо X, если X быстро). В каких конкретных случаях производительность в настоящее время влияет на рабочий процесс на базаре по сравнению с другими системами (особенно в git) и как?

Я просто пытаюсь понять, почему производительность имеет особое значение. Обычно, когда я регистрирую или обновляю что-то, я ожидаю, что это займет некоторое время, но это не имеет значения. Я фиксирую / обновляю, когда у меня есть секунда, чтобы это не мешало моей производительности. Но тогда я еще не использовал DVCS, так что, может быть, это как-то связано?

Answer 1

Разработчики Python недавно решили перейти на Mercurial, и в рамках этого процесса были проведены базовые тесты производительности git, Mercurial и Bazaar, которые описаны в PEP-374 .

Невероятно грубое сглаживание чисел, которые они опубликовали, показало, что Bazaar в 2-4 раза медленнее, чем git или Mercurial в протестированных случаях использования.

При этом сообщение, передаваемое на python-dev, гласило, что все они (git, Mercurial, Bazaar) лучше Subversion, по большей части они достаточно быстры, и выбор Mercurial вместо git / Bazaar был в основном основанный на интуитивных чувствах BFDL и участников PyCon2009.

Answer 2

Bazaar - такая быстро движущаяся цель (и, вероятно, такова мерзавец), что любые претензии к производительности, вероятно, устареют к тому времени, когда вы их прочитаете.

Согласно многим источникам, включая Википедию, git особенно медленен в Windows, потому что ему требуется среда POSIX, но ничто не сравнится со скоростью git в его собственном POSIX-y Linux. Это одна из причин, по которой я использую Bazaar - кроме личного нахождения его легким в использовании, я использую Windows 66% времени, и у Bazaar нет проблем с производительностью в Windows. Я не сомневаюсь, что git очень быстр в Linux.

Опять же, контрольные показатели могут быть искажены рядом факторов и могут быть устаревшими.

Answer 3

Контрольный тест 2009-08-16 : Git 1.6.3.3, Hg 1.3.1, Bzr 1.17

http://www.editgrid.com/user/jaalto/vc-test

См. Также PDF, упомянутый на сайте, который дает более подробную информацию об этих трех DVCS (с лучшими графиками тестов).

РЕЗЮМЕ : Hg и Bzr практически одинаковы по производительности. Bzr улучшился в скачках (см. Предстоящую версию 2.0), и «общие репозитории» в Bzr работают так же быстро, как и «git branch». Фаза разработки и сообщения для обсуждения разработки, как Git, так и Bzr, предполагают, что в будущем Git и Bzr будут продвигаться быстрее, чем Hg.

Answer 4

Разработчики Bazaar сейчас работают над новой основной версией, которая должна быть выпущена в июне-июле 2009 года. Некоторые технические подробности здесь: http://jam -bazaar.blogspot.com / 2009/03 / brisbane-core.html

ОБНОВЛЕНИЕ: bzr 2.0 с упомянутыми улучшениями, выпущенными в сентябре 2009 года.

Answer 5

Bazaar 2.0 , выпущен 2009-09-22 , по умолчанию используется гораздо более эффективный формат хранения. Текущие тесты показывают, что Bazaar 2.0 показывает почти равную скорость с Mercurial и значительно более экономичный в своих данных репозитория.

Answer 6

Предупреждение: многие статьи о VCS быстро устарели, эти проекты в целом и Bazaar в частности быстро развиваются.
Некоторое время назад я обнаружил недавний бенчмарк: Mercurial vs. Bazaar, кросс-тест и лог , похоже, что Hg все еще быстрее, чем Bzr.

Это забавно, я только что прочитал некоторые темы в списке рассылки Bazaar, в частности комментарии к PEP-374 и предстоящий переход Emacs SC на Bzr. По последним, похоже, что они ждут следующего релиза (1.14), который принесет большой прирост скорости (по крайней мере, для их нужд). В первом случае один из авторов сделал хорошее замечание: если он достаточно быстр для вас, все в порядке!

Множество тестов имеют тенденцию проверять большую (или очень большую) кодовую базу / историю и измерять скорость сети и тому подобное. Действительно, в таких случаях Bzr по-прежнему плохо работает (но они работают над этим). Дисковое пространство тоже больше. Но эй, современные диски довольно большие, это, вероятно, небольшая проблема.

Лично я использую Bzr для небольших личных проектов, история еще недавняя, поэтому меня не волнует скорость. Как отмечают другие, вы могли бы вместо этого сосредоточиться на удобстве использования / простоте использования, на том, как оно подходит для вашего рабочего процесса, если переименование важно для вас, если важны различные способы доступа к удаленным репозиториям (включая, например, SSH и FTP) и т. д.

Answer 7

Что ж, я проверяю emacs на виртуальной машине Linux (debian), и bzr, кажется, постоянно потребляет память и процессор и не показывает никаких признаков завершения. Это проблематично для меня.