Я бы предложил использовать LambdaComparer , который можно передать в метод Intersect()
как Equality Comparer, он позволяет задавать логику сравнения на месте, предоставляя логическое условие, вместо этого каждый раз вводя новый класс сравнения, поэтому Ваш код будет достаточно понятным:
firstCollection.Intersect(
secondCollection,
new LambdaComparer<YourClass>(
(item1, item2) => item1.PropertyName == item2.PropertyName));
// Below are lists and User class which demonstrates LambdaComparer and Intersect()
public class User
{
public string Name { get; set; }
}
IList<User> list1 = new List<User>
{
new User {Name = "A"},
new User { Name = "B"}
};
List<User> list2 = new List<User>
{
new User {Name = "C"},
new User { Name = "B"}
};
var resultSet = list1.Intersect<User>(
list2,
new LambdaComparer<User>((item1, item2) => item1.Name == item2.Name));
В принципе, если вам нужно сравнить атрибуты cusotm, вы все равно можете инкапсулировать эту логику в
Func<User, User, bool> userNameComparer = (user1, user2) =>
{
// check attributes using user1.GetType().GetCustomAttributes()
};
А затем используйте эту функцию сравнения как:
var resultSet = list1.Intersect<User>(
list2,
new LambdaComparer<User>((item1, item2) => userNameComparer));
РЕДАКТИРОВАТЬ: Примечание, оскорбляющее особую имплементацию, упомянутую в этом ответе
Может быть проблема в том, что по умолчанию для хеш-функции жестко задан 0
6 public LambdaComparer(Func<T, T, bool> lambdaComparer) :
7 this(lambdaComparer, o => 0)
8 {
9 }
В некоторых случаях это может привести к проблемам с производительностью, поэтому я бы рекомендовал изменить его на:
public LambdaComparer(Func<T, T, bool> lambdaComparer) :
this(lambdaComparer,
EqualityComparer<T>.Default.GetHashCode(o))
{
}
Так что будет использовать встроенную GetHashCode()
реализацию