С точки зрения производительности HTTP-запросов, AJAX или Flash?

Question

С точки зрения производительности HTTP-запросов я должен выбрать AJAX или Flash? Чтобы быть более конкретным, я больше увлекаюсь Flash, чем AJAX, и сейчас я работаю над масштабным веб-проектом. Я хотел попробовать AJAX на этот раз, и теперь это становится слишком грязным для меня. Прежде чем все станет сложнее, я подумал, что могу запустить Flash в фоновом режиме для HTTP-запросов и использовать его с javascript.

Я не смог найти ни одного эталона в Интернете, но я думаю, что AJAX быстрее, чем Flash. Так каков твой личный опыт? Есть ли слишком большая разница между Flash и AJAX?

Answer 1

Flash и JS используют браузер для отправки HTTP-запросов, поэтому я не вижу причин, по которым между ними будет разница в производительности.

Answer 2

Я согласен, что AJAX обычно быстрее, чем Flash, выполняет аналогичный запрос, но на самом деле разница в скорости должна быть незначительной.Наличие дополнительного требования к Flash-ролику, чтобы он просто выступал в качестве средства связи HTTP, кажется плохой идеей, потому что вам все еще потребуется решение Javascript, чтобы действовать там, где Flash недоступен.

Answer 3

Исходя из моего личного опыта, AJAX имеет тенденцию быть немного быстрее, чем Flash, в зависимости от того, какой фильм вы показываете.Если ваш фильм очень большой, то это займет больше времени, но для небольшого контента они практически такие же быстрые;разница едва заметнаОднако имейте в виду, что я тестирую на довольно хорошем ноутбуке;на других устройствах и машинах, таких как мобильные телефоны, разница может быть больше (вероятно, вспышка будет медленнее).

Надеюсь, это немного поможет!NS

Answer 4

Интересно, где доказательство в любом из этих ответов? Я использовал оба, я начал делать много HTML и JS-программирования и использовал AJAX, когда он только начал набирать обороты, и обнаружил, что это нормально с точки зрения производительности. AMF3 работает быстрее, чем JSON. Зачем? Не из-за различий в стандартах HTTP, которые они оба используют, а из-за способа представления самих данных (используемые схемы сжатия и механизмы сериализации / десериализации имеют все значение).

Иди и проверь это сам, http://www.jamesward.com/census2/ (ведь лучшее доказательство - это тест)

Dojo JSON, использующий сжатие gzip, наиболее близок к AMF3, но все еще производит полезную нагрузку примерно на 160% размера полезной нагрузки AMF, и, по моему мнению, в полтора раза больше не будет быстрее при условии эквивалентной пропускной способности. Я полагаю, что с помощью новейших движков JavaScript время десериализации данных в браузере напрямую по сравнению с тем, что делает плагин Flash, может сделать работу JSON быстрее для небольших полезных нагрузок, но когда дело касается больших объемов данных, я не думаю, что обработка разница во времени компенсирует размер полезной нагрузки.