Чистый вектор на каждой итерации цикла. Какой самый эффективный способ памяти?

Question

У меня вопрос по поводу std :: vector.

У меня очень ресурсоемкий алгоритм, в котором я прогнозирую, что прогнозирование размеров векторов и предварительное резервирование памяти для векторов мне очень поможет в сокращении использования памяти.

Что из перечисленного лучше:

for ( ... ) {
  std::vector<Type> my_vector;
  my_vector.reserve(stuff_count);
  // Do stuff , and append stuff to my_vector.
}

Или это:

std::vector my_vector;
for ( ... ) {
  my_vector.clear();
  my_vector.reserve(stuff_count);
  // Do stuff , and append stuff to my_vector.
}

Пожалуйста, скажите мне, какой из них лучше, или если есть еще лучший способ сделать что-то.

Заранее большое спасибо!

Answer 1

В первом варианте вы перераспределяете буфер вектора на каждой итерации - это обычно довольно дорого. Со вторым вариантом вы перераспределяете только изредка. Второй вариант лучше, так как скорость является для вас приоритетом.

Из вашего вопроса неясно, откуда известно количество элементов. Может быть, вы даже сможете быстро рассчитать максимальное количество элементов для всех итераций, установите для него размер буфера и не используйте перераспределение.

Answer 2

Я предполагаю, что прогнозирование размеров векторов и резервирование достаточного количества памяти для векторов заранее помогут мне значительно сократить использование памяти.

Попробуй действовать как инженер, а не как гадалка. Создайте тест и измерьте разницу.

Answer 3

Поскольку различия в коде тривиальны, почему бы не протестировать оба подхода и посмотреть, какой из них лучше всего подходит для вашего конкретного приложения?

Answer 4

Второй может быть немного быстрее, но я нахожу первый чище.

Answer 5

Второй будет использовать максимальный объем памяти всех циклов его использования, то есть максимальный размер типов stuff_count. std::vector::clear() не обязательно освобождает память . То есть, если вы вызываете std::vector::capacity() до и после std::vector::clear(), стандартная соответствующая реализация может вернуть одно и то же значение.

В лучшем случае вы сократите количество раз, которое вы выделяете память с помощью вышеуказанной схемы. Но вы, конечно, не будете уменьшать объем памяти в любой момент. Если вы хотите сжать до зарезервированного объема памяти, вы должны использовать векторную подстановку:

std::vector<type>().swap(my_vector);
my_vector.reserve(stuff_count); 

Или ваше первое решение, поскольку общий эффект будет таким же.

Answer 6

... резервирование достаточного количества памяти для векторы заранее мне очень помогут с уменьшением использования памяти

эээ ... что ?! Это не имеет никакого смысла. Резервирование памяти никоим образом не помогает уменьшить использование памяти. Это устраняет необходимость в постоянном перераспределении, что ускоряет процесс, но при использовании вы не получаете никакой выгоды.

Answer 7

Я бы сказал, что это зависит от того, как должен быть построен / уничтожен Type. Если это POD, который не требует уничтожения, вы можете пропустить clear (), которая вызывает все деструкторы в цикле, и использовать его вместо статического массива:

std::vector<Type> my_vector(size);
for (...)
{
  int index = 0;
  // Do stuff
  my_vector[index] = some_value;
}

(Предупреждение: код не проверен)

Answer 8

как насчет?

std::vector<DataType> my_vector;
my_vector.resize(sizeof(yourData));
memcpy(reinterpret_cast<char*>(&my_vector), &yourData, sizeof(yourData));

Answer 9

Если вам нужно выполнить много добавлений, используйте std :: deque вместо std :: vector и просто используйте push_back.