Как использовать moq для тестирования кода, который вызывает защищенные помощники

Question

В настоящее время я запускаю тесты, которые выглядят следующим образом:

// In Blah.cs
public class ClassUnderTest

{

    public bool MethodUnderTest()

    {

        // Do a bunch of stuff...

        return HelperMethod();

    }



    protected virtual bool HelperMethod()

    {

        bool success = false;

        // Proprietary Hardware Access.

        // Database Calls.

        // File System Modifications.

        return success;

    }

}


// In TestBlah.cs

public class TestStub : ClassUnderTest

{

    public bool HelperMethodReturnValue;



    protected override bool HelperMethod()

    {

        return HelperMethodReturnValue;

    }

}



[TestClass]

public class TestingClass

{

    [TestMethod]

    public void ClassUnderTest_MethodUnderTest_TestHelperReturnsTrue()

    {

        var stub = new TestStub();

        stub.HelperMethodReturnValue = true;

        Assert.IsTrue(stub.MethodUnderTest());

    }



    [TestMethod]

    public void ClassUnderTest_MethodUnderTest_TestHelperReturnsFalse()

    {

        var stub = new TestStub();

        stub.HelperMethodReturnValue = false;

        Assert.IsFalse(stub.MethodUnderTest());

    }

}

Вышеприведенное выглядит хорошо для простых вещей, однако класс-заглушка становится экспоненциально больше и сложнее быстро.Я хотел бы заменить класс заглушки, используя Moq.Однако это не скомпилируется, потому что по какой-то причине я не могу установить возвращаемое значение для защищенного метода.

[TestMethod]

public void ClassUnderTest_MethodUnderTest_TestHelperReturnsFalse()

{

    var mockClass = new Mock<ClassUnderTest>();
    mockClass.Protected().Setup("HelperMethod").Returns(false);

    Assert.IsFalse(mockClass.Object.MethodUnderTest());

}

Кто-нибудь знает, как мне поступить?Могу ли я сделать это с moq? ​​

Answer 1

Глядя на исходный код moq Я бы предположил , что вам нужно явно вызвать универсальную версию программы установки.Неуниверсальная версия, кажется, используется для пустых методов.Поэтому попробуйте

mockClass.Protected().Setup<bool>("HelperMethod").Returns(false);

Кроме этого, я бы рекомендовал переосмыслить дизайн вашего класса.Если HelperMethod () делает такую ​​кучу вещей, это будет стоить своего собственного класса, который внедряется как зависимость в ClassUnderTest.Тестирование фиктивного объекта вместо использования фиктивного объекта для проверки чего-то «реального» - это не то, для чего созданы фиктивные фреймворки (по крайней мере, не в первую очередь).

Answer 2

Защищенные методы не являются отличным способом изоляции зависимостей, но иногда они появляются, особенно при адаптации устаревшего кода для тестирования.Один из вариантов, позволяющий избежать неудобного синтаксиса Moq на основе строк, - сделать метод «внутренним» защищенным (или просто «внутренним», если вы не собираетесь переопределять его при обычном использовании из других сборок.) Затем вы используете InternalsVisibleTo в сборкеразоблачить метод.Это что-то вроде взлома, но использование защищенного метода для этой цели уже является взломом.В некотором смысле я предпочитаю «внутренний» подход, поскольку он дает понять, что это метод бэкдора, который вы не должны использовать (кроме тестирования), в отличие от защищенного метода, который вы можете ожидать переопределить в обычном режиме.использование.