У вас есть множество ответов, которые хорошо объясняют, как это сделать; но для завершения я повторю и добавлю к этому:
xargs всегда полезен только для интерактивного использования (когда вы знаете, что все ваши имена файлов просты - без пробелов и кавычек) или когда используется опция -0. Иначе все сломается.
find - очень полезный инструмент; использование его для передачи имен файлов в xargs (даже с -0) довольно запутанно, поскольку find может делать все сам с помощью -exec command {} \; или -exec command {} + в зависимости от того, что вы хотите:
find /path -name 'pattern' -exec somecommand {} \;
find /path -name 'pattern' -exec somecommand {} +
Первый из них запускает somecommand с одним аргументом для каждого файла рекурсивно в /path, который соответствует pattern.
Последний запускает somecommand с столько аргументов, сколько умещается в командной строке одновременно для файлов рекурсивно в /path, которые соответствуют pattern.
Какой из них использовать, зависит от somecommand. Если он может принимать несколько аргументов имени файла (например, rm, grep и т. Д.), Тогда последний вариант работает быстрее (поскольку вы запускаете somecommand гораздо реже). Если somecommand принимает только один аргумент, вам нужно первое решение. Посмотрите на справочную страницу somecommand.
Подробнее о find: http://mywiki.wooledge.org/UsingFind
В bash, for - это оператор, который перебирает аргументов . Если вы делаете что-то вроде этого:
for foo in "$bar"
вы даете for один аргумент для итерации (обратите внимание на кавычки!). Если вы делаете что-то вроде этого:
for foo in $bar
вы просите bash взять содержимое bar и разорвать его на части, где есть пробелы, символы табуляции или новые строки (технически, какие бы символы не были в IFS), и использовать фрагменты этой операции в качестве аргументов. для. Это НЕ имена файлов . Предполагать, что результат разрывания длинной строки, которая содержит имена файлов, где есть пробелы в куче имен файлов, просто неверен. Как вы только что заметили.
Ответ таков: не используйте for, это, очевидно, неправильный инструмент. Все вышеприведенные команды find предполагают, что somecommand является исполняемым файлом в PATH. Если это оператор bash, вам понадобится эта конструкция (перебирает вывод find, как вы пытались, но безопасно):
while read -r -d ''; do
somebashstatement "$REPLY"
done < <(find /path -name 'pattern' -print0)
При этом используется цикл while-read, который считывает части строки, выводимой find, до тех пор, пока не достигнет байта NULL (то, что -print0 использует для разделения имен файлов). Поскольку NULL байтов не могут быть частью имен файлов (в отличие от пробелов, табуляции и новых строк), это безопасная операция.
Если вам не нужно, чтобы somebashstatement был частью вашего скрипта (например, он не меняет среду скрипта, сохраняя счетчик или устанавливая переменную или что-то подобное), тогда вы все равно можете использовать find ' s -exec для запуска вашего оператора bash:
find /path -name 'pattern' -exec bash -c 'somebashstatement "$1"' -- {} \;
find /path -name 'pattern' -exec bash -c 'for file; do somebashstatement "$file"; done' -- {} +
Здесь -exec выполняет команду bash с тремя или более аргументами.
- Оператор bash для выполнения.
- A
--. bash поместит это в $0, вы можете поместить все, что вам нравится, на самом деле.
- Ваше имя файла или имена файлов (в зависимости от того, использовали ли вы
{} \; или {} + соответственно). Имя файла заканчивается в $1 (и $2, $3, ... если их больше одного, конечно).
Оператор bash в первой команде find здесь выполняет somebashstatement с именем файла в качестве аргумента.
Оператор bash во второй команде find здесь выполняет цикл for (! ), который выполняет итерацию по каждому позиционному параметру (вот что такое сокращенный синтаксис for - for foo; do - делает) и запускает somebashstatement с именем файла в качестве аргумента. Разница между самым первым оператором find, который я показал с -exec {} +, заключается в том, что мы запускаем только один bash процесс для большого количества имен файлов, но по-прежнему один somebashstatement для каждого из этих имен файлов.
Все это также хорошо объяснено на странице UsingFind, ссылки на которую приведены выше.