Следующие почти работают (и для last N аргументов вместо первого, но эй).Возможно, кто-то может помочь с ошибкой компиляции в комментариях ниже:
#include <iostream>
void foo (int a, int b) {
std :: cout << "3 args: " << a << " " << b << "\n";
}
void foo (int a, int b, int c) {
std :: cout << "3 args: " << a << " " << b << " " << c << "\n";
}
template <int n, typename... Args>
struct CallFooWithout;
template <typename... Args>
struct CallFooWithout <0, Args...> {
static void call (Args... args)
{
foo (args...);
}
};
template <int N, typename T, typename... Args>
struct CallFooWithout <N, T, Args...> {
static void call (T, Args... args)
{
CallFooWithout <N-1, Args...> :: call (args...);
// ambiguous class template instantiation for 'struct CallFooWithout<0, int, int, int>'
// candidates are: struct CallFooWithout<0, Args ...>
// struct CallFooWithout<N, T, Args ...>
}
};
template <int n, typename... Args>
void call_foo_with_last (Args... args)
{
CallFooWithout <sizeof...(Args)-n, Args...> :: call (args...);
}
int main ()
{
call_foo_with_last <2> (101, 102, 103, 104, 105);
call_foo_with_last <3> (101, 102, 103, 104, 105);
}
Я не понимаю, почему это неоднозначно, потому что 0 более специализирован, чем N, поэтому должен удовлетворять частичному порядку?!?!?
В отличие от этого, все в порядке.
template <int N, typename... T>
struct Factorial
{
enum { value = N * Factorial<N - 1,T...>::value };
};
template <typename... T>
struct Factorial<0, T...>
{
enum { value = 1 };
};
void foo()
{
int x = Factorial<4,int>::value;
}
В чем разница?