Насмешливые запечатанные классы без публичных конструкторов?

Question

Конкретный класс, который я тестирую, зависит от объекта HttpSessionState.

Класс HttpSessionState не имеет открытых конструкторов. Тестируемый класс использует этот объект только в качестве хранилища NameValue. Этот класс используется в веб-службе ASMX для возврата информации о конкретном методе.

Я думаю о создании фасада вокруг класса HttpSessionState, где я могу предоставить словарь вместо объекта Session при тестировании.

Это хорошая идея или стандартная практика?

Answer 1

Да, как гласит старая поговорка, нет ничего, что нельзя решить, добавив еще один уровень абстракции.Я обычно просто скрываю тип за интерфейсом, где методы интерфейса являются единственными, необходимыми для выполнения действий, которые я хочу над этим типом.

Просто смоделируйте интерфейс, который скрывает HttpSessionState, и выполняйте утверждения по использованиюинтерфейс, в Rhino Mocks это просто AssertWasCalled (d => ....) и т. д.

Answer 2

Вы можете издеваться над любым типом, даже запечатанным, используя Microsoft Moles Isolation Framework для .NET .Требуется немного усилий для настройки, но может быть лучше, чем добавить еще один уровень абстракции.Насмешка HttpContext и HttpSessionState с использованием родинок обсуждается здесь .Есть еще одно подобное обсуждение здесь .

Answer 3

Вы можете создать подкласс класса HttpSessionStateBase. Этот ответ показывает, как реализовать это для Moq, но вы все еще можете использовать класс MockHttpSession с вашими Rhino Mocks (я предполагаю. Я не использовал Rhino Mocks).

public class MockHttpSession : HttpSessionStateBase
{
    Dictionary<string, object> sessionStorage = new Dictionary<string, object>();

    public override object this[string name]
    {
        get { return sessionStorage[name]; }
        set { sessionStorage[name] = value; }
    }
}

Довольно обширное обсуждение о том, как издеваться над классами .NET, можно найти в блоге Скотта Хансельмана здесь .