Каковы соглашения для обозначения того, что URL не является частью пользовательского интерфейса?

Question

URL-адреса являются пользовательским интерфейсом, но они также используются для технической реализации сайта.Сравните следующие два URL:

http://example.com/2012/my-article-name/
http://example.com/static/jquery.js

Первый - это постоянная ссылка;часть "API", если хотите.Второй - это просто механизм адресации, который заставляет сайт работать.Я мог бы решить изменить второй, если я обновлю бэкэнд моего сайта, но я хочу, чтобы первый оставался постоянным до тех пор, пока контент в этом месте существует.следует считать частью частной технической реализации сайта, а не частью общедоступного пользовательского интерфейса?Я использовал один выше (слово «статический»).Еще одно подчеркивание, например:

http://example.com/_/jquery.js

Я ищу советы, лучшие практики и т. Д. По этой концепции.

Answer 1

Видимые URL могут рассматриваться как часть интерфейса пользователя.Всего несколько лет назад они должны были быть уникальными для каждого элемента контента на сайте, иначе SEO пострадает.Сегодня большинство поисковых систем поддерживают тег rel = canonical, но все же рекомендуется сохранять их постоянными и максимально логичными для пользователя.

Answer 2

Насколько я знаю, для этого не существует стандартного соглашения. И даже если бы это было так, я бы не стал этим заниматься, потому что:

1. Кто будет смотреть http://example.com/static/jquery.js?
2. Файлы JavaScript и «файлы, которые заставляют сайт работать», если вы их просматриваете, не отображаются как обычные веб-страницы. Пользователи могут использовать то различие, что эти файлы являются частью «технической реализации» сайта.