Вот несколько способов упорядочить данные:
from numpy import arange, array, ones, r_, zeros
from numpy.random import randint
def gen_tst(m, n):
a= randint(1, n, m)
b, c= arange(a.sum()), ones((m, n), dtype= int)* 999
return a, b, c
def basic_1(a, b, c):
# some assumed basic iteration based
n= 0
for k in xrange(len(a)):
m= a[k]
c[k, :m], n= b[n: n+ m], n+ m
def advanced_1(a, b, c):
# based on Svens answer
cum_a= r_[0, a.cumsum()]
i= arange(len(a)).repeat(a)
j= arange(cum_a[-1])- cum_a[:-1].repeat(a)
c[i, j]= b
def advanced_2(a, b, c):
# other loopless version
c[arange(c.shape[1])+ zeros((len(a), 1), dtype= int)< a[:, None]]= b
И некоторые моменты времени:
In []: m, n= 10, 100
In []: a, b, c= gen_tst(m, n)
In []: 1.* a.sum()/ (m* n)
Out[]: 0.531
In []: %timeit advanced_1(a, b, c)
10000 loops, best of 3: 99.2 us per loop
In []: %timeit advanced_2(a, b, c)
10000 loops, best of 3: 68 us per loop
In []: %timeit basic_1(a, b, c)
10000 loops, best of 3: 47.1 us per loop
In []: m, n= 50, 500
In []: a, b, c= gen_tst(m, n)
In []: 1.* a.sum()/ (m* n)
Out[]: 0.455
In []: %timeit advanced_1(a, b, c)
1000 loops, best of 3: 1.03 ms per loop
In []: %timeit advanced_2(a, b, c)
1000 loops, best of 3: 1.06 ms per loop
In []: %timeit basic_1(a, b, c)
1000 loops, best of 3: 227 us per loop
In []: m, n= 250, 2500
In []: a, b, c= gen_tst(m, n)
In []: 1.* a.sum()/ (m* n)
Out[]: 0.486
In []: %timeit advanced_1(a, b, c)
10 loops, best of 3: 30.4 ms per loop
In []: %timeit advanced_2(a, b, c)
10 loops, best of 3: 32.4 ms per loop
In []: %timeit basic_1(a, b, c)
1000 loops, best of 3: 2 ms per loop
Таким образом, базовая итерация выглядит довольно эффективной.
Обновление :
Конечно, производительность базовой итеративной реализации еще можно улучшить.В качестве отправной точки предложения;рассмотрим, например, это (базовая итерация, основанная на сокращенном сложении):
def basic_2(a, b, c):
n= 0
for k, m in enumerate(a):
nm= n+ m
c[k, :m], n= b[n: nm], nm