Interface Builder (XIB) или код при слиянии в командной среде?

Question

Слияние файлов компоновщика интерфейса с другими (и даже мной с другого компьютера) может стать настоящей проблемой.XIB xml, безусловно, лучше, чем NIB, но даже как xml, я обнаружил случаи, когда объединение и получение согласованного и действительного XIB было сложнее, чем просто взятие другого и ручное повторение внесенных изменений.

Мне интересно, что делают другие люди, у которых есть несколько людей, которые потенциально могут столкнуться на XIB.

Было ли объединение соображений для прохождения всего кода?Используете ли вы XIB только для разметки и кода остальное?Или вам повезло объединить XIB и со временем вы стали лучше читать вручную?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Мой нынешний подход использует его для строгой компоновки (что действительно хорошо и больно кодировать) и настройку всех параметров и данных с помощью кода.Я считаю, что код гораздо легче объединить, но выкладывание элементов управления в коде утомительно.Мысли?

Answer 1

Было ли объединение соображений для прохождения всего кода?

Да, Нет, и "Части".Это зависит от таких вещей, как:

• Вовлеченные люди
• сложность пользовательского интерфейса
• качество требуемой реализации.
• ожидаемое время жизни реализации

Но да, так и было, и это часто бывает, когда случай просто не тривиален - В противном случае вы просто боретесь с ним, разлагая XIBs на более мелкие части.Это может работать довольно хорошо (или нет), в зависимости от того, с чем вы столкнулись.

Используете ли вы XIB только для разметки и кодирования остального?

Зависит отмногое.

• Только для XIB имеет свои ограничения и очень похоже на дублирование кода.Иногда я использую его для создания прототипов, а иногда - потому что это то, что кому-то еще нравится.
• "Немного и того, и другого" может потребовать много клея.Время от времени, это может быть довольно дезорганизовано - например, "где это действие действительно установлено?".Конечно, это также может быть использовано для достижения того, что некоторые считают хорошим балансом между XIB и программным разделением.Чем проще XIB, тем реже он будет нуждаться в корректировке, и менее вероятно, что он вызовет конфликты слияния.
• Мой выбор - только код, но есть люди, которые просто предпочитают WYSIWYG, и люди не хотятне очень хорошо пишу программные интерфейсы.Кроме того, если качество, возможность повторного использования и ремонтопригодность не являются требованиями (например, ударить прототип), то только код может быть излишним.

Или вам повезло объединить XIB исо временем вы просто лучше разбираетесь в ручном чтении?

Нет особой удачи - просто разбивая их на более мелкие компоненты.К сожалению, опция «Разобрать интерфейс» (из IB3) недоступна в редакторе Xc4.

Answer 2

Я обнаружил, что IB лучше для разметки, как вы упоминаете, но, вероятно, это только я, потому что я был воспитан таким образом. Плюс код более пригоден для повторного использования, чем разметки.

Насколько я понимаю, во время выполнения оба действуют одинаково, хотя я не уверен на 100% в этом. Прототипы в IB менее болезненны, чем в коде, я точно знаю, что клиенты не будут иметь никакого значения для прототипирования в коде.

Answer 3

То, что я делаю, не пытается объединиться, просто принимает версию ветки полностью или вашу версию.Это означает, что вы должны быть немного дисциплинированными в отношении того, кто может изменять код интерфейса, а также в отношении коммитов и обновлений, на практике мы не обнаружили в этом проблемы, но, думаю, это зависит от вашей среды.Не используйте это в качестве предлога, чтобы прекратить использовать интерфейсный конструктор, нет ничего хуже, чем пытаться копаться в чужом коде, чтобы найти кнопку, чтобы вы могли понять, что происходит, когда пользователь нажимает на нее. Без Interface Builder вы не соблюдаете разделение MVC.