System.nanoTime () в Windows XP

Question

Я только что нашел System.currentTimeMillis не является точным на Windows XP, теперь я попытался System.nanoTime() с тем же кодом.

Поскольку 1ms = 1,000,000ns, так что я думаю, что результат долженбыть 15,000,000ns, но это не так.

См. пример кода:

public class NanoTime {
    public static void main(String[] args) {
        long start = 0;
        long end = 0;
        while (true) {
            if (start == 0) {
                start = System.nanoTime();
            } else {
                long current = System.nanoTime();
                if (current != start) {
                    end = current;
                    break;
                }
            }
        }
        System.out.println("The time interval of your OS: " + (end - start) + "ns");
    }
}

Результат:

The time interval of your OS: 655ns

Кажется, это намного лучше, чем System.currentTimeMillis(),Но почему?Можем ли мы поверить в этот результат?

Answer 1

Если в вашей Windows XP установлен пакет обновления 3 (SP3), вы можете поверить, что в результате ... в Windows JVM реализует nanoTime() внутренне , используя QueryPerformanceCounter/QueryPerformanceFrequency API, который в основном находится в HAL (уровне абстрагирования оборудования) ииспользует некоторые внутренние * CPU интервалы инструкции, которые довольно точны ... это хорошо только для измерений интервалов НЕ для обработки времени ...

Для более сложнойописание см. http://blogs.oracle.com/dholmes/entry/inside_the_hotspot_vm_clocks и http://juliusdavies.ca/posix_clocks/clock_realtime_linux_faq.html

РЕДАКТИРОВАТЬ - согласно комментарию:

Вышеупомянутая функция используется самой JVM внутри системы, когда nanoTime называется, который абсолютно НИЧЕГО не имеет отношения к JNI - они не подвержены Java-коду!

РЕДАКТИРОВАТЬ 2 - согласно комментариям:

nanoTime() - этоправильный инструмент для точного измерения истекшего времени , в то время как currentTimeMillis - правильный инструмент для обработки абсолютного времени .

Answer 2

Почему?

Потому что он не пытается быть таким же точным.

Из Javadocs:

Этот метод может использоваться только для измерения прошедшего времени и не связан с каким-либо другим понятием системного или настенного времени.

Так что да, это хорошо для точного измерения прошедшего времени. Это плохо для того, чтобы дать вам абсолютное время, и вы не получите его более точно, чем System.currentTimeMillis(), по крайней мере, без явной координации с NTP и т. Д. Используйте правильный инструмент для работы и не проектируйте систему, которая требует чрезвычайно точное абсолютное время.

Answer 3

Лучший способ узнать, что делает метод - это прочитать его javadoc . Не гадать, что он делает, используя эксперименты.

Возвращает текущее значение наиболее точного доступного системного таймера, в наносекундах.

Этот метод может использоваться только для измерения прошедшего времени и не связанные с любым другим понятием системного или настенного времени. Значение возвращаемое значение представляет наносекунды с некоторого фиксированного, но произвольного времени (возможно, в будущем, поэтому значения могут быть отрицательными). Этот метод обеспечивает точность наносекунды, но не обязательно наносекунды точность. Мы не даем никаких гарантий относительно того, как часто меняются значения.