Являются ли интерфейсы избыточными, если в качестве интерфейса используются рефераты?

Question

Я читаю Design Patterns от GoF и начинаю удивляться.Являются ли интерфейсы избыточными, если вы используете абстрактный как интерфейс в таких языках, как C #?Давайте на минуту отложим множественное наследование, так как я понимаю, что вы можете достичь этого (в C #) только через интерфейсы.

Я пытаюсь применить эту логику к DDD в C #.Почти каждый пример и реализация, которую я когда-либо видел, использует интерфейсы.Я начинаю задумываться, почему.Можно ли вместо этого использовать абстрактный класс?Мне кажется, что это было бы более надежное решение, но опять же я мог что-то упустить, поэтому я спрашиваю здесь.

Резюме:

• Вопрос 1: В контексте ООП с языком, который поддерживает только одиночное наследование, если он правильно спроектирован, каковы некоторые применения интерфейсов над абстрактным классом?
• Вопрос 2: В контексте DDD, если он правильно спроектирован, каковы применения интерфейсов над абстрактным классом?

Примечание: Я прочитал все похожие вопросы, перечисленные, но ни один, кажется, не дает мне ответа.Если я пропустил один, пожалуйста, дайте мне знать.

Answer 1

Для вопроса 1: независимо от поддержки нескольких интерфейсов наследования являются спецификациями контракта, абстрактные классы являются базовыми классами.

Интерфейсы предоставляют классу возможность указать набор возможностей (например, IDisposable, IEnumerable и т. Д.), И рекомендуется, чтобы они подчинялись Принципу разделения интерфейсов .

Абстрактные классы должны реализовывать концепцию, которая может быть расширена или может иметь разные реализации в зависимости от контекста (например, HttpContextBase , AbstractButton и т. Д.).

Самое большое различие между интерфейсами и абстрактными классамиконцептуальный.Вы можете утверждать, что, кроме наследования, интерфейс - это то же самое, что абстрактный класс с только абстрактными методами, но концептуально они представляют разные вещи.

Что касается вопроса 2: в контексте интерфейсов DDD приводятся подробности реализации.Смею сказать, что вы можете использовать DDD и не использовать интерфейсы, абстрактные классы или даже наследование.Пока у вас есть четко определенные ограниченные контексты, агрегаты, сущности и VO.

В заключение, когда вы пытаетесь выразить контракт, используйте интерфейс, когда вы хотите указать, что у вашего класса есть некоторые возможности, реализуйте интерфейс.Если у вас есть концепция, для которой вы можете предоставить больше реализаций в зависимости от контекста, используйте базовый класс (абстрактный или нет).

Когда вы думаете об этом таким образом, решение создателей языка (c #)разрешить только одно наследование, но разрешить реализацию нескольких интерфейсов имеет большой смысл.

Answer 2

интерфейсы не являются избыточными.интерфейс не зависит от реализации, в то время как абстрактные классы являются реализацией.код, использующий интерфейс, не нужно изменять или перекомпилировать, если изменяется какой-либо класс реализации.

преимущество выше.если вы делаете DDD, начните с конкретных классов и напишите несколько тестов.рефакторинг общих вещей в базовые классы (некоторые будут абстрактными).если есть причина, чтобы сделать интерфейс вперед и сделайте это.повторяйте, пока не закончите.

Answer 3

Преимущество интерфейсов в том, что нет множественного наследования. Используя Интерфейс, вы можете разрешить таким классам, как Forms, UserControls, Components и т. Д., Участвовать во взаимодействиях, которые в противном случае были бы затруднены / невозможны.

Я рекомендую сделать оба. Я обычно создаю интерфейс и (если возможно) затем создаю абстрактный класс, который наследует этот интерфейс, чтобы обеспечить любую обычную реализацию или реализацию по умолчанию этого интерфейса. Это дает вам лучшее из обоих миров.