Я полагаю, что разница в производительности была бы необнаружима ни для чего, кроме профилировщика, если схема и данные совпадают. Тем не менее, вы могли увидеть большую разницу, если бы использовали неправильный XML-парсер. Другими словами, реализация SAX может легко соответствовать или, возможно, превосходить синтаксический анализ JSON. Есть много внешних факторов для cinsider. Если вы хотите правдивую историю, добавьте как JSON, так и SAX-анализатор в одни и те же данные / схему без дополнительной логики. Большая экономия происходит от логики, используемой для интерпретации разбора. В зависимости от ваших требований может быть проще использовать DOM или синтаксический анализатор, в то время как SAx вызовет слишком сложное неэффективное решение. Также есть заметные различия между парсерами. Добавьте переменную размера файла, и вы быстро потеряете область измерения. Другой пример: если ваш XML содержит описания DTD и ссылки на сущности, которые должны быть разрешены по проводной связи, а сетевое соединение имеет высокую задержку, вы можете увидеть улучшения с JSON. Все сводится к тому, что вы действительно пытаетесь сделать.