Почему браузеры не используют записи SRV?

Question

Почему браузеры не используют записи SRV?

Кажется, что это минимальный объем работы, и это значительно упростит реализацию надежных веб-сайтов на стороне сервера.

Например, вы можете указать уровни, такие как www.example.com, разрешить до 1.2.3.4 и 2.3.4.5, и только если ни один из них не доступен, попробуйте 4.5.6.7.

Записи SRV существуют уже много лет ...

Есть что-то, что я здесь упускаю?

Answer 1

RFC для записей SRV указывает, что он может не использоваться ранее существовавшими протоколами, которые еще не определяли использование записей SRV в своих спецификациях. То есть в спецификации HTTP нет SRV - браузерам по стандарту SRV запрещено его использовать.

Это не запрещает новому стандарту HTTP 1.2 указывать использование записей SRV. Однако Марк Эндрюс предложил это в апреле 2007 года рабочей группе IETF HTTP, но ответа не получил.

Answer 2

Джонатан де Бойн Поллард дает следующий Часто задаваемый ответ .

Вы зашли на эту страницу, потому что сказали что-то похожее на следующее:

Поддержка SRV-записи еще даже не вошла в веб-браузеры, не говоря уже о клиентах с менее распространенными протоколами.

Это часто задаваемый ответ на такие заявления.

Answer 3

Было предпринято две попытки представить это, о чем я знаю:

1. draft-andrews-http-srv (2002)

2. draft-jennings-http-srv (2009)

Абзац "Открытые вопросы" в последнем проекте освещается:

The big open issue seems to be if one should just update the HTTP
scheme to do this SRV lookup and not create a new scheme.  The 00
version of this draft did that.  A new scheme makes this somewhat
unusable for general web surfing while using the old scheme results
in a very long transition times where different clients resolve URLs
in different ways.

и в этом суть дела.Если ваш сайт полагается на SRV записей, которые будут найдены, он не будет работать для некоторых пользователей, пока каждый браузер не поддержит его.

Вы бы пошли на такой рискбез какого-то переходного механизма?

Answer 4

Потому что:

1. В текущем HTTP RFC не указывается символическое имя службы для использования в записях SRV и не указывается, что записи SRV следует использовать (см. RFC 2782 , Заявление о применимости).
2. Это может отрицательно повлиять на задержку в браузерах, и поставщики браузеров хотят сначала увидеть ее стандартизированной для http IETF (см. отчет об ошибках хрома )
3. Может быть довольно сложно интегрировать его в существующие браузеры (ср. отчет об ошибках Firefox )
4. Поставщики не хотят говорить, почему (см. ошибка webkitreport )

Последний вариант добавления записей SRV в HTTP: andrews-http-srv-02 от 2014 года, который включает соображения безопасности и переходного периода.Он является более полным, чем черновик jennings-http-srv-05 от 2009 года. Например, он указывает алгоритм, относящийся к безопасности, для выбора порта, когда он указан в URL-адресе и существует запись SRV (который также включает в себя поле порта) - там, где проект Дженнингса не рассматривает эту проблему.