Исходя из ответа на этот другой вопрос SO , я скажу, что будет лучше использовать именованные ветви, а не клонировать из-за различий в отслеживании, откуда произошли изменения (если это имеет значение в вашей ситуации). Объединение изменений, поступающих из репозитория Subversion с клонированием или именованными ветвями, в основном такое же, и откуда исходят изменения (SVN, ваши коммиты и т. Д.), Также не имеет значения. Mercurial сможет обрабатывать слияния.
Кроме того, в руководстве Svn2Hg объясняется, как можно вернуть унифицированный diff в хранилище SVN. Так что, если вы не можете принять на себя обязательство, вы должны иметь возможность дать кому-то унифицированную разность, чтобы применить те изменения, которые вы хотите вернуть.
Наконец, если вы в конечном итоге получите доступ к репозиторию SVN, вы захотите использовать расширение hgsubversion , которое превратит Hg в клиента SVN и позволит вам отправлять изменения обратно в SVN. Сделки рЕПО.