Очень скоро мы начнем с проекта с открытым исходным кодом (py + qt), который должен быть мультиплатформенным (мы используем FreeBSD в качестве собственной платформы), и мы не уверены, какой DVCS / хостинг использовать. .
Раньше мы использовали darcs очень долгое время, но отошли от него из-за отсутствия адекватного публичного хостинга. Некоторое время играл с Monotone - красиво оформленным, но в основном нишевым. Fossil хорош, но он использует нестандартную вики и его трекер функционален, но мы ожидаем большего.
Учитывая, что мы не будем работать над проектом размером с ядро, нам не нужен Git, который мы считаем слишком сложным, чтобы иметь с ним дело, особенно для потенциальных участников, которые могут использовать ОС Windows и предпочитают инструменты с графическим интерфейсом.
Итак, история доходит до Bazaar / Launchpad и Mercurial / Bitbucket ...
Вот некоторые плюсы и минусы, которые мы собрали вместе, но хотели бы услышать, пропустили ли мы что-то, что могло бы помочь нам принять решение ...
Базар за / против:
- 2.4, вероятно, достаточно быстр для наших нужд,
- прост в использовании,
- имеет хороший графический инструмент (проводник),
- обрабатывает пустые каталоги,
- (вероятно) менее популярен, чем Mercurial,
- не имеет эквивалента названных ветвей hg
Последний пункт, вероятно, не важен, потому что есть ники и есть плагин colo-веток, так что можно получить такую же / похожую функциональность.
Самая проблемная изюминка, которую мы находим в Bazaar, это ее схема номеров ревизий и проблема, которая может возникнуть, если кто-то вытолкнет из ветви функций в восходящий поток, что изменит ревизии.
Возможно, это меньшая проблема при использовании Launchpad ...
Что касается Launchpad:
- это очень хороший трекер ошибок с интерфейсом электронной почты
- (возможно) более ориентирован на проект, чем Bitbucket
- нет личных репозиториев, как с Bitbucket
- нет вики для проектов - ошибка (https://bugs.launchpad.net/launchpad/+bug/240067) старше 3 лет и все еще с «Низким приоритетом». LP - единственный среди {LP, Sourceforge, Bitbucket, Google, Github}, в котором отсутствует эта функция и это действительно отстой и ухудшает, в противном случае, хорошее решение хостинга.
Что мы нашли в другом лагере ...
Mercurial - это:
- (вероятно) более популярный, чем базар,
- быстро
- простой в использовании,
- есть хороший TortoiseHG для неопытных пользователей,
- нам нравятся именованные ветви,
- некоторые причуды, такие как обработка пустых каталогов (или https://www.mercurial -scm.org / bts / issue29 )
Однако, что нам больше всего нравится в Bazaar, так это, как мы полагаем, отличные возможности слияния без хлопот с измененными рецидивами из-за схемы revno: hash.
Насколько Bitbucket:
- нам нравится иметь неограниченное количество частных репо
- нам нравится иметь вики для проектов
- нам не хватает интерфейса электронной почты для трекера, и трекер (может быть) не на том же уровне, что и на LP (отзывы и т. Д.)
В конце скажем, что есть некоторые проекты, которые нас интересуют, которые находятся под Git @github, поэтому мы хотели бы использовать одну DVCS, которая может помочь нам взаимодействовать с проектами git @ github.
Мы считаем, что плагин bzr-git очень эффективен и не имеет опыта работы с hg-git.
Хотя есть плагин bzr-hg (не такой зрелый, как bzr-git), но мы не знаем о чем-то похожем на hg-bzr, кроме расширения преобразования hg, которое выполняет работу преобразования hg-bzr.
Есть ли какая-то важная особенность, которую мы упустили, имеющая важное значение при принятии решения о двух?
Наконец, мы используем DVCS для всех наших потребностей (простой проект, записи ...), и мы предпочли бы остановиться на одном DVCS / хостинге, который может служить всем нашим целям и будет полезен для участия в проектах git (hub). а также.
Что вы рекомендуете?