JPA EntityManger, формирующий вставку базы данных при слиянии? - PullRequest
2 голосов
/ 29 апреля 2009

Я использую JPA с Hibernate внизу, и у меня возникают проблемы с слиянием с работой, но прежде чем я опишу проблемы, с которыми я сталкиваюсь в JPA, позвольте мне рассказать о том, что я пытаюсь достичь, на случай, если мои проблемы проистекают из моего подхода.

У меня есть данные из системы, которые мне нужно поместить в другую систему. Для этого я читаю данные, затем строю новые объекты ORM на основе этих данных, затем хочу сохранить объекты ORM в базе данных. Теперь, когда база данных пуста, программа работает без проблем с простым вызовом em.persist (object). Однако я хочу иметь возможность запустить этот процесс, когда в базе данных есть данные, добавляя новые данные и обновляя старые данные по мере необходимости, вот где у меня возникают проблемы.

Я делаю простую проверку, чтобы увидеть, существует ли элемент в базе данных, если ничего не найдено, я настаиваю, если запись существует, я пытаюсь выполнить слияние. Который завершается ошибкой с повторяющейся записью;

ERROR JDBCExceptionReporter - Violation of UNIQUE KEY constraint 'UK-SubStuff-StuffId-SubStuffNumber'. Cannot insert duplicate key in object 'SubStuff'.

Мне кажется странным, что вызов em.merge () пытается вставить обновление вместо обновления (я подтвердил это с помощью ведения журнала SQL).

Hibernate: insert into SubStuff (SubStuffNumber, StuffId, Name, TypeId) values (?, ?, ?, ?)

Должен отметить, что я использую объекты, которые каскадно подразделяются на подобъекты. Ошибка происходит на подобъекте, что имеет смысл для меня, так как я ожидаю, что оно сначала попытается объединить подобъекты.

Ниже приведен мой код, извините за грубое состояние, я попытался описать здесь несколько подходов.

private void storeData(Collection<Stuff> Stuffs) {

    for (Stuff stuff : Stuffs) {
        //I think this first block can be safely ignored, as I am having no issues with it
        //  Left it in just in case someone more experianced then I sees the root of the issue here.
        Collection<SubStuff> subStuffs = stuff.getSubStuffCollection();
        for (SubStuff s : subStuffs) {
            //Persist SubStuff Type, which DOES NOT cascade,
            //  due to it not having an internal SubStuff collection
            Query q = em.createNamedQuery("SubStuffType.findByType");
            q.setParameter("type", f.getTypeId().getType());
            try {
                SubStuffType sst = (SubStuffType) q.getSingleResult();
                s.setTypeId(sst);
            } catch (NoResultException ex) {
                if (logger.isDebugEnabled()) logger.debug("SubStuff Type not found, persisting");
                em.persist(s.getTypeId());
            }
        }

        if (em.find(Stuff.class, stuff.getId()) == null) {
            //Persist on Stuffs will cascade to SubStuffs
            em.persist(stuff);
        } else {
            //  Failing to merge SubStuff, tries to insert duplicate
            //  Merge SubStuff first
            // The block below is my attempt to merge the SubStuff Collection before merging Stuff,
            //  it creates the same isuse as a straight merge of Stuff.
            Collection<SubStuff> mergedSubStuffs = new ArrayList<SubStuff>(SubStuffs.size());
            for (SubStuff s : SubStuffs) {
                Query q = em.createNamedQuery("SubStuff.findBySubStuffNumberStuffId");
                q.setParameter("SubStuffNumber", s.getSubStuffNumber());
                q.setParameter("StuffId", stuff.getId());
                try {
                    SubStuff subStuff = (SubStuff) q.getSingleResult();
        // -----> Merge fails, with an duplicate insert error
                    SubStuff mergedSubStuff = em.merge(s);
                    mergedSubStuffs.add(mergedSubStuff);
                } catch (NoResultException ex) {
                    throw ex;
                }
            }
            stuff.setSubStuffCollection(mergedSubStuffs);

        // -----> This will fails with same error as above, if I remove the attempt
            //  to merge the sub objects
            em.merge(stuff);
        }
    }
}

Если кто-то с опытом работы в JPA может мне помочь, я был бы очень признателен. Различия между saveOrUpdate () и JPA merge () в Hibernate, очевидно, сбивают меня с толку, но, несмотря на чтение нескольких статей о слиянии EnityManger, я все еще не могу понять, что здесь происходит.

Спасибо за ваше время.

Ответы [ 2 ]

3 голосов
/ 29 апреля 2009

Проклятие StackOverflow снова ударило. Поработав над этой проблемой около дня, я решил опубликовать этот вопрос, в течение 20 минут у меня был момент эврики и я решил его. Отчасти потому, что я достаточно прояснил свои мысли, чтобы опубликовать вопрос. Размышляя о том, какая информация может относиться к этому вопросу, я понял, что виноваты мои автоматически сгенерированные ключи (или правильно, что я глупо не обработал их при слиянии).

Моя проблема в том, что SubStuff (наихудшая схема именования замен, извините за это) имеет автоматически сгенерированный искусственный первичный ключ. Так что при слиянии мне нужно было сделать

SubStuff subStuff = (SubStuff) q.getSingleResult();
//++++++++
s.setId(subStuff.getId());
//++++++++

//The following code can be removed.
//--- SubStuff mergedSubStuff = em.merge(f);
//--- mergedSubStuffs.add(mergedSubStuff);

Устанавливает первичный ключ для строки, которая уже существует в базе данных, и при первоначальном тестировании, кажется, работает нормально.

Вызов слияния можно упростить до вызова em.merge (stuff), поскольку это будет каскадировать объекты subuff, а коллекцию mergedsubstuff можно удалить все вместе, поскольку мы больше не выполняем слияние внутри этого цикла.

Спасибо всем, кто прочитал мой нелепо длинный вопрос, надеюсь, мой вопрос пригодится кому-то в будущем.

1 голос
/ 29 апреля 2009

Ваша проблема со следующей парой строк:

Collection<SubStuff> mergedSubStuffs = new ArrayList<SubStuff>(SubStuffs.size());
...
stuff.setSubStuffCollection(mergedSubStuffs);

JPA будет рассматривать новую коллекцию как полный новый набор дочерних объектов и всегда будет вставлять их как таковые. Продолжайте работать с оригинальной коллекцией SubStuff в сущности Stuff, и все будет в порядке.

...