что альтернатива set object = null в C ++, как C #

Question

У меня есть функция что-то вроде:

MyClass1 mc1, mc0; //Single Object
MyClass2 mc2; //vector of MyClass1

mc1.Init(1);
mc2.Add(mc1);
mc1 = mc0;

mc1.Init(2);
mc2.Add(mc1);
mc1 = mc0;
//so on......

На самом деле я хочу установить mc1 = null в начале шага, но не могу этого сделать в C ++. Поэтому я сохранил никогда не инициализированный mc0, чтобы сделать это. Не думайте, что это элегантное решение. Мой опыт был в основном о C # и ASP.NET, которыми управляют (я думаю, что атрибут unmanaged в C ++ является причиной, почему я не могу сделать object = null. Верно?)

Answer 1

Это не имеет никакого отношения к тому, управляется ли язык или нет, а скорее к другому подходу C ++ к ссылкам на объекты.В C # объявление MyClass mc; создаст переменную, которая может ссылаться на MyClass или быть null.В C ++ MyClass mc; создает переменную, которая равна a MyClass - экземпляр объекта целиком содержится в переменной, и поэтому переменная не может быть null.Если вам нужна ссылка, вы обычно используете указатель : MyClass * mc = NULL; или MyClass * mc = new MyClass();.

Answer 2

Вы не делаете это таким образом в C ++.Чтобы добавить объекты в вектор, вы делаете

std::vector<MyClass1>   mc2;

mc2.push_back(MyClass1(1));
mc2.push_back(MyClass1(2));

Нет необходимости создавать промежуточные ссылки или освобождать их.

Answer 3

Как и все остальные здесь, в C ++ вы не можете и не можете просто присвоить null экземпляру объекта.Однако вы можете присвоить NULL указатель на объект.В VS 2010, используя компилятор VC 10.0, вы можете заменить NULL на nullptr.Компилятор VC 10.0 немного более строг в отношении использования обоих.В любом случае, это не то, что вам нужно здесь.В вашем случае у вас должен быть вызов mc1 какого-то метода, который вернет его в известное предопределенное состояние.

Примечание: я так понимаю, вы пытаетесь избежать реконструкции объектов MyClass1?Если вы используете std :: vector и «добавляете» эти экземпляры в, то объекты копируются заново, так как vector берет копии того, что помещено в него.Если вы хотите еще больше ускорить процесс, вы можете сохранить вектор указателей на экземпляры ваших объектов.Но это совершенно новая игра в мяч и имеет и другие последствия.

Answer 4

MyClass *mc1 является указателем на ваш класс и может быть назначен 0

MyClass mc1 является экземпляром вашего класса, и так как вы не перегружали оператор = с помощью int, вы можете 't присваивает ему 0

В C # есть только указатели на классы, поэтому эквивалент C MyClass mc1 в C ++ равен MyClass *mc1

Answer 5

Как насчет этого:

mc1 = MyClass();

это предполагает, что MyClass имеет конструктор по умолчанию.

Answer 6

В C ++ MyClass1 mc1 фактически создает объект mc1 типа MyClass1. Если вы хотите, чтобы переменная изначально имела нулевое значение, то вы должны сделать mc1 указателем типа MyClass1, а не object. Вот простой пример, чтобы показать вам (не забывайте, что вы будете нести ответственность за очистку объекта с помощью delete)

MyClass* mc1 = null;
....
mc1 = new MyClass();
mc1->Init(1);
mc2.Add(*mc1); 
// if you are adding object, if your vector hold pointer, then it will be 
// mc2.Add(mc1);
.......
mc1 = null;

Answer 7

В C ++ не существует способа установить объект в NULL - с другой стороны, вы можете установить указатели в NULL. В зависимости от цели разработки вам может потребоваться либо: а) начать работать с указателями, либо б) вызвать mc1.Init(0); (при условии, что 0 означает то, что вы подразумеваете под NULL).

РЕДАКТИРОВАТЬ: другой ответ предлагает вызвать mc1 = MyClass();, который также является жизнеспособным вариантом, если вам все равно, какое значение содержится в mc1 (или вы знаете, что конструктор по умолчанию собирается инициализировать переменные таким образом, чтобы иметь переменная по умолчанию является приемлемой заменой NULL