Использование std :: shared_ptr с clang ++ и libstdc ++

Question

Я пытаюсь использовать std :: shared_ptr в clang ++ (clang версии 3.1 (trunk 143100)), используя libstdc ++ (4.6.1).У меня есть небольшая демонстрационная программа:

#include <memory>

int main()
{
    std::shared_ptr<int> some(new int);
    std::shared_ptr<int> other(some);
    return 0;
}

, которая может быть построена с использованием:

clang++ -std=c++0x -o main main.cpp

и выдает следующую ошибку:

main.cpp:6:23: error: call to deleted constructor of 'std::shared_ptr<int>'
    std::shared_ptr<int> other(some);
                         ^     ~~~~
/usr/include/c++/4.6/bits/shared_ptr.h:93:11: note: function has been explicitly marked
deleted here
class shared_ptr : public __shared_ptr<_Tp>

По какой-то причинеему нужен конструктор, который удаляется, потому что предоставляется конструктор перемещения (что является правильным поведением).Но почему он работает с (g ++ (Ubuntu / Linaro 4.6.1-9ubuntu3) 4.6.1.)?У кого-нибудь есть идеи, как это исправить?

Answer 1

Неявно объявленный конструктор копирования для shared_ptr удален, потому что shared_ptr имеет конструктор перемещения или оператор присваивания перемещения (или оба) для C ++ 11 12.8p7:

Если определение класса не указано явнообъявить конструктор копирования, один объявлен неявно.Если определение класса объявляет конструктор перемещения или оператор присваивания перемещения, неявно объявленный конструктор копирования определяется как удаленный;в противном случае оно определяется как значение по умолчанию (8.4).

GCC 4.6.x не реализует это правило, которое вошло в рабочий документ C ++ 11 очень поздно в процессе, как N3203 = 10-0193 .Shared_ptr в libstdc ++ 4.6.x был верен на момент написания, но после этого C ++ 11 изменился .. Boost имел точно такую ​​же проблему с его shared_ptr, и это один из общие несовместимости между GCC и Clang.

Добавление конструктора копирования по умолчанию и оператора назначения копирования к shared_ptr решит проблему.

Answer 2

Стандартные заголовки библиотеки для gcc 4.6 кажутся неправильными в этом случае, поскольку стандарт требует следующий конструктор (§20.7.2.2.1 / 16):

shared_ptr(const shared_ptr& r) noexcept;

, который является конструктором копированиякажется, что отсутствует в реализации gcc.Реализация, которую я имею под рукой (g ++ - 4.6.0), предлагает (в bits/shared_ptr.h):

template<typename _Tp1>
shared_ptr(const shared_ptr<_Tp1>& __r)

Но не имеет надлежащего конструктора копирования (шаблонный конструктор не может использоваться компилятором какконструктор копирования).Я нахожу странным, однако, что такая ошибка возникнет с производственным компилятором ...

EDIT Я пытался выяснить, почему именно g ++ 4.6 компилирует приведенный выше код сэто собственная стандартная библиотека.Кажется, что он воспринимает конструктор template d как жизнеспособную перегрузку для создания копии, что заставило меня оглянуться назад к стандарту, чтобы убедиться, что это ошибка - у меня всегда было впечатление, что шаблон не можетиспользовался как конструктор копирования - или нет.

В стандарте C ++ 03 есть сноска ¹⁰⁶⁾

Поскольку конструктор шаблона никогда не является конструктором копирования , наличие такого шаблона не подавляет неявное объявление конструктора копирования.Конструкторы шаблона участвуют в разрешении перегрузки с другими конструкторами, включая конструкторы копирования, и конструктор шаблона может использоваться для копирования объекта, если он обеспечивает лучшее соответствие, чем другие конструкторы.

Эта сноска не являетсяприсутствует в C ++ 11.Сноски не являются нормативными, поэтому должна быть другая цитата, поддерживающая эту заметку.Несколько параграфов ниже вы можете найти:

12.8 / 3 Объявление конструктора для класса X некорректно, если его первый параметр имеет тип (необязательно cv-квалифицированный) X илибо нет других параметров, либо все остальные параметры имеют аргументы по умолчанию. Шаблон функции-члена никогда не создается для выполнения копирования объекта класса в объект его типа.

Первая часть абзаца означает, что конструктор не может принятьтот же тип, что и аргумент (конструкторы копирования принимают ссылки, и разрешение такого конструктора вызовет неоднозначность), а также тот факт, что для него потребуется копирование в аргумент, для которого наилучшая перегрузка - при условии, что это запрещеноконструктор копирования-- будет той же функцией, которая, в свою очередь, потребует ... бесконечного цикла).

Во второй части предложения утверждается, что шаблонный конструктор не может использоваться для создания копий типа, что представляется нормативным разделом, поддерживающим сноску ¹⁰⁶⁾ .Теперь это было тщательно переписано в C ++ 11, чтобы заявить:

12.8 / 6 Объявление конструктора для класса X некорректно, если его первый параметр имеет тип (необязательно cv-qualified) X и либо нет других параметров, либо все остальные параметры имеют аргументы по умолчанию. Шаблон функции-члена никогда не создается для создания такой сигнатуры конструктора.

Теперь это означает, что ограничение шаблон нельзя использовать для копирования был удален и заменен менее строгим ограничением: шаблон не будет мгновенно создан для создания конструктора вида S( S ), то есть такого, который может вызвать неоднозначность с конструктором копирования.

При этомс меньшим ограничением, кажется, что шаблонный конструктор выше может фактически использоваться как copy-конструктор , поскольку генерируемая им сигнатура совместима.Это поддерживает поведение компилятора g ++ 4.6 при обработке заголовка bits/shared_ptr.h и подразумевает, что clang++ не может использовать шаблон в качестве допустимого конструктора.

Теперь следующий вопрос - соответствует ли стандартная реализация библиотеки, поставляемая с g ++ 4.6, или нет.Я не могу сказать от макушки головы.С одной стороны, отсутствует подпись конструктора, о которой я упоминал выше, поэтому вы можете утверждать, что она не соответствует требованиям.Но с другой стороны, совместимый компилятор должен подобрать шаблонный конструктор для достижения той же функциональности, и реализация будет вести себя , как если бы присутствовал этот конструктор.