Нахождение направления / направления намотки CGPath

Question

При рендеринге перекрывающихся CGPath Apple использует правило намотки, чтобы решить, следует ли отображать оба из них как сплошные, или использовать одно из них, чтобы вырезать часть другого.

Я хочу, чтобы все мои CGPath были сплошными, но я не могу сказать пользователям «рисовать их так или иначе», поэтому мне нужно определить, когда направление намотки противоположно нормальному, и затем повернуть его вспять.

Я знаю, как обратить все элементы пути с помощью CGPathApply (хотя это много стандартного кода) - но как вы получаете доступ к направлению намотки CGPath? Разве Apple уже не рассчитала это (так как они используют это внутренне)?

В худшем случае, я также заново внедрю колесо и сделаю еще один CGPathApply, который вычисляет обмотку - но это кажется чрезмерно типичным / подверженным ошибкам, поэтому, если есть источник Apple для этой информации ...

Answer 1

В конце концов, я написал свой.Псевдокод:

1. использовать CGPathApplier для запуска пользовательской функции
2. преобразовать каждый узел в пользовательский объект (так как API Apple не-OOP)
3. итерация по всем узлами, если вы найдете CLOSE, который не является последним узлом, разделите (у вас есть несколько подпутей) и перезапустите алгоритм с каждым подпутем
4. итерации по всем узлам, выберите точку на полпути вдоль каждой линии-сегмент, а затем шаг 1 пиксель влево, один пиксель вправо (где «влево / вправо» означает «перпендикулярно направлению линии»
5. спросить у Apple «находится (пиксель влево) внутри пути?«
6. то же пиксель вправо
7. , если все находятся слева = наматывание
8. , если все вправо = намотка b
9. , если смесь слева /право = предупредить пользователя, что его форма пересекает себя, и все будет странно и неправильно

Answer 2

Почему бы вместо этого не использовать четное-нечетное правило заполнения ?Тогда направление каждого подпути не влияет на результат.Пользователи, по крайней мере, увидят непонятный странный результат и смогут понять, что не следует этого делать.

Во всяком случае, на самом деле не существует фундаментального "направления извилистости" пути.Правило заполнения всегда оценивает обмотку в точке .

Представьте путь в виде восьмерки, где один лепесток движется по часовой стрелке, а другой - против часовой стрелки.Намотка в точке внутри одного лепестка отличается от намотки в другом лепестке.

Я думаю, что если вы хотите, чтобы ваш объект был "твердым", вам придется сделать некоторые операции на путях, которыепользовательские входы.Опять же, может быть проще дать последовательный результат и позволить пользователю понять, как это сделать самостоятельно.