Мне, вероятно, придется добавить таблицу процессов, в которой хранятся дочерние pids.
и придется использовать waitpid - не обязательно, но через некоторое время
прошло - что является проблемой, потому что время работы детей
варьируется от нескольких микросекунд до нескольких минут. Если я тоже использую waitpid
рано, мой родительский процесс будет заблокирован
Ознакомьтесь с документацией для waitpid. Вы можете указать waitpid НЕ блокировать (т.е. немедленно возвращаться, если нет детей, чтобы пожинать), используя опцию WNOHANG. Более того, вам не нужно давать waitpid PID. Вы можете указать -1, и он будет ждать любого ребенка. Таким образом, вызов waitpid, как показано ниже, соответствует ограничениям без блокировки и ограничения без сохранения:
waitpid( -1, &status, WNOHANG );
Если вы действительно не хотите должным образом обрабатывать создание процесса, тогда вы можете передать ответственность за пожатие init, дважды разветвившись, пожав ребенка и передав внуку exec :
pid_t temp_pid, child_pid;
temp_pid = fork();
if( temp_pid == 0 ){
child_pid = fork();
if( child_pid == 0 ){
// exec()
error( EXIT_FAILURE, errno, "failed to exec :(" );
} else if( child_pid < 0 ){
error( EXIT_FAILURE, errno, "failed to fork :(" );
}
exit( EXIT_SUCCESS );
} else if( temp_pid < 0 ){
error( EXIT_FAILURE, errno, "failed to fork :(" );
} else {
wait( temp_pid );
}
В приведенном выше фрагменте кода дочерний процесс разветвляет своего собственного дочернего элемента, сразу же существует, а затем немедленно получает его родительский процесс. Внук осиротел, принят init и будет пожинен автоматически.
Почему Linux вообще держит зомби? Почему я должен ждать моего
дети? Это для обеспечения дисциплины на родительских процессах? В
десятилетия использования Linux я никогда не получал ничего полезного от зомби
процессы, я не совсем понимаю полезность зомби как "особенность".
Если ответ заключается в том, что родительские процессы должны иметь способ выяснить,
что случилось с их детьми, то ради бога нет
причина считать зомби как нормальные процессы и запретить создание
не зомби процессы только потому, что слишком много зомби.
Как еще вы предлагаете эффективно извлекать код завершения процесса? Проблема в том, что отображение кода выхода PID <=> (и др.) Должно быть одно к одному. Если ядро выпустило PID процесса, как только он выйдет, пожнет или нет, а затем новый процесс наследует тот же PID и выйдет, как бы вы справились с хранением двух кодов для одного PID? Как заинтересованный процесс может получить код выхода для первого процесса? Не думайте, что никто не заботится о кодах выхода просто потому, что вы этого не делаете. То, что вы считаете неприятностью / ошибкой, широко считается полезным и чистым.
В системе, которую я сейчас разрабатываю, я могу вызвать только 400-500
обрабатывает, прежде чем все останавливается (это плохо поддерживается
Система CentOS работает на самом дешевом VServer, который я смог найти - но все же
400 зомби - это информация размером не более нескольких килобайт)
Что-то в том, чтобы сделать общепринятым поведение ядра козлом отпущения за то, что явно вызывает разочарование по поводу плохо обслуживаемой / дешевой системы, кажется неправильным.
Как правило, ваше максимальное количество процессов ограничено только вашей памятью. Вы можете увидеть свой лимит с помощью:
cat /proc/sys/kernel/threads-max