Группы в Linq to Sql уже отсортированы по убыванию Count ()?

Question

Похоже, но я не могу найти какую-либо конкретную документацию по этому вопросу.

Я спрашиваю, если результат этого запроса:

from x
in Db.Items
join y in Db.Sales on x.Id equals y.ItemId
group x by x.Id into g
orderby g.Count() descending
select g.First()

ВСЕГДА ТАК ЖЕ, как следующий запрос:

from x
in Db.Items
join y in Db.Sales on x.Id equals y.ItemId
group x by x.Id into g
select g.First()

обратите внимание, что второй запрос позволяет Linq определить порядок группы, который в первом запросе определяется как проданное число, от большинства к наименьшему.

Мои специальные тесты, кажется, указывают, что Linq автоматически сортирует группы таким образом, в то время как документация , кажется, указывает на то, что верно обратное - элементы возвращаются в порядке, в котором они отображаются в выборке. Я полагаю, что если сортировка происходит таким образом, добавление дополнительной сортировки не имеет смысла и тратит впустую циклы, и было бы лучше обойтись без него.

Answer 1

Вы, вероятно, видите это, потому что результат запроса, возвращаемый сервером sqlserver, всегда в том же порядке в ваших тестах. Однако это ошибка: по определению, множества в SQL не имеют порядка, если это явно не указано с помощью ORDER BY. Поэтому, если в ваших запросах нет оператора order by, ваши наборы могут выглядеть так, как будто они упорядочены, но это не так, возможно, в крайних случаях порядок отличается (например, когда сервер должен загружать страницы таблица в другом порядке из-за ограничений памяти или иным образом). Так что практическое правило: если вы хотите заказать, вы должны указать один.

Answer 2

Если спецификации не гарантируют заказ, вы должны считать его случайным и подлежащим изменению в любой новой версии программного обеспечения.

И не вынимай его, если

а) вы измерили его, и это существенно изменило

b) вы готовы отслеживать, тестировать и изменять его (везде) после каждого крошечного изменения в программной среде.

Answer 3

Группировка LINQ не гарантирует такой вещи. Хотя это может работать для этого конкретного обстоятельства, оно может не работать в другой ситуации. Избегайте использования этого побочного эффекта .

Кстати, если выходные данные действительно намеренно отсортированы SQL Server из-за кластеризованного индекса или чего-то еще, добавление предложения ORDER BY не повредит, поскольку оптимизатор запросов должен быть достаточно умен, чтобы знать, что результат уже отсортирован, так что вы ничего не потеряете.