[Извините за использование ответа за то, что должно быть комментарием к вопросу .это просто, что формат комментария не подходит для такого вида «перенаправления вопроса»] *
Хотя вопрос, как представляется, касается формата, представляющего таксономия иерархии, ссылки на OWL, RDF и PMML указывают на онтологию решения.Кроме того, воспринимаемая сложность этих форматов онтологий, возможно, говорит о том, что более простой подход оправдан.
В двух словах, вы должны утверждать, что вам действительно нужна структура онтологии, а не таксономияфреймворк.Легко спутать эти две взаимосвязанные концепции, но кажется, что во многих случаях требуется более гибкая СУБД или даже простой дескриптор схемы на основе XML.
Например, для выполнения управляемого поиска в каталогахразнородных элементов серверная часть базы данных EAV с относительно простой моделью иерархической схемы может «соответствовать требованиям».
Или, для поддержки / проверки логики извлечения некоторых сущностей, простая таксономия, где конечные узлы содержат принятые тексты
С другой стороны, если требуются какие-то рассуждения на основе схемы или, скажем, для причудливых усилий по извлечению данных, когда онтология управляет сборщиками данных, то вы можете эффективно говорить о семантической сети./ приложение онтологии.