Я подозреваю, что ваш реальный вопрос связан с композицией против агрегации. Вы можете думать о разнице с точки зрения владения, но реальное различие (за мои деньги) заключается в том, что контролирует жизненный цикл агрегированного объекта.
В составе. когда составной объект уничтожается, содержащиеся в нем части или классы уничтожаются вместе с ним. При агрегации время жизни содержащегося объекта может быть независимым от содержимого объекта. В коде. это сводится к тому, указывается ли объект компонента значением или ссылкой. Агрегация имеет , которая должна быть сделана ссылкой (или указателем, как в примере). Если это сделано по значению, составная часть выйдет из области видимости и будет уничтожена содержащим объектом и, таким образом, будет составной.
Таким образом, в данном случае Engine является примером композиции, а Battery - примером агрегации.
#include <iostream>
using namespace std;
class Engine
{
public:
Engine() {cout << "Engine created\n";};
~Engine() {cout << "Engine destroyed\n";};
};
class Battery
{
public:
Battery() {cout << "Battery created\n\n";};
~Battery() {cout << "\nBattery destroyed\n";};
};
class Car
{
private:
Battery *bat;
Engine eng; //Engine will go out of scope with Car
public:
Car(Battery* b) : bat(b) {cout << "Car created\n";};
~Car() {cout << "Car destroyed\n";};
void drive(int miles) {/*...*/};
};
int main(int argc, char *argv[])
{
//a Battery lifecycle exists independently of a car
Battery* battery = new Battery();
//but a car needs to aggregate a Battery to run
Car* car1 = new Car(battery);
car1->drive(5);
//car1 and its Engine destroyed but not the Battery
delete car1;
cout << "---------------\n";
//new car, new composed Engine, same old Battery
Car* car2 = new Car(battery);
car2->drive(5);
delete car2;
//destroy battery independently of the cars
delete battery;
}
Извинения, если это не лучший пример, но, надеюсь, он иллюстрирует главное.