Отличия процессора текстового вывода XSLT

Question

Я столкнулся с некоторой своеобразной разницей в поведении процессоров XSLT. Интересно, что является причиной этого и есть ли полный обзор доступных отличий процессоров.
Я проверил следующее простое преобразование (с фиктивным вводом):

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xsl:stylesheet version="1.0" xmlns:xsl="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform" xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format">
    <xsl:output method="text"/>
    <xsl:template match="/">
        <xsl:text>1=&#xA;2=&#xD;3=&#xD;&#xA;4=&#xA;&#xD;end</xsl:text>
    </xsl:template>
</xsl:stylesheet>

Запускать в XML Spy (v 2011 sp1 x64), вывод:

1=  
2=  
3=  
4=  

end

Во всех случаях в шестнадцатеричном формате после = и в строке после 4= были добавлены два символа 0D и 0A. Очевидно, что XML Spy заменяет каждый запрос на &xA; или &xD; полным вхождением CR + LF, за исключением случаев, когда CR и LF запрашиваются в этом порядке, сразу после друг друга (см. Часть 3 =).

Но при запуске в saxon9he я получаю предупреждение о том, что я запускаю таблицу стилей v1.0 с процессором v2.0, и вывод

1=  
2=3=  
4=  
end

В этом случае все запросы на &xA; заменяются на 0D 0A (таким образом, CR добавляется перед LF), но запрос на &xD; выводит запрошенный CR, а не дополнительный LF.

При повторном запуске в XML Spy установка XSLT-версии на 2.0 дает тот же результат, что и для 1.0, так что я полагаю, что в двух версиях XSLT это не другое соглашение.
Скорее всего, это просто различие между инструментами, о которых мы должны знать, но мне интересно, есть ли что сказать по этому вопросу.

Answer 1

Спецификация 2.0 гласит, что с текстом метода вывода определяется, как будет представлен конец строки (более конкретно, «символ новой строки в экземпляре модели данных МОЖЕТ быть выведен с использованием любой последовательности символов, которая обычно используется»). представлять строку, оканчивающуюся в выбранной системной среде. ").

XSLT 1.0 ничего не говорит (что на самом деле ничем не отличается).

Некоторые реализации могут последовательно использовать одну новую строку, некоторые могут выводить именно то, что вы просили, другие могут использовать конец строки по умолчанию для операционной системы, в которой вы работаете.