Какой вид использования бизнеса / технологий может оправдать высокую стоимость лицензии Websphere?

Question

В крупной корпорации, в которой я работал, ранее менеджер приобрел производственную лицензию Websphere стоимостью более 50 000 долларов США, несмотря на то, что ему был нужен только контейнер для запуска пары сервлетов в небольшой системе интрасети.

Предполагая, что мы согласны с тем, что это было излишним, по меньшей мере, и что, возможно, было бы достаточно бесплатного запускающего сервлета, такого как Tomcat, какой тип бизнеса / технологий может оправдать высокую стоимость сервера приложений, такого как Websphere? Я думаю, что проекты интеграции являются наиболее вероятным кандидатом - то есть в средах, в которых необходимо объединить несколько устаревших систем, используя Java / Websphere в качестве моста или оболочки. Любые другие хорошие случаи?

Answer 1

Я не обязательно согласен со следующим, но там довольно веский аргумент ...

<devil's advocate>

Главное, что нужно помнить при рассмотрении вопроса о лицензировании, это не обязательно стоимость технологии, а скорее стоимость того, чтобы кто-то показал вам на вас в 2 часа ночи, когда все обанкротилось, и вам нужны деньги.

Есть группа компаний, которые построили свою бизнес-модель на этом подходе (например, Sun - оставляя в стороне очевидные споры о том, действительно ли это работает, RedHat и др.).

Преимущества, которые IBM может предоставить для своих продуктов, на самом деле не сводятся к технологии как таковой (как вы сказали, вы можете получить что-то, что будет выполнять ту же работу за гораздо лучшую цену), это больше о бизнесе процесс вокруг своих продуктов. Если вы находитесь в среде, где вам требуется предсказуемое время безотказной работы, масштабируемость и т. Д. И т. Д. (Например, банковское дело)

Продукты IBM достаточно хорошо протестированы (одна из причин, по которой они обычно находятся в нескольких выпусках за передовой в других местах). Вы знаете, что то, что вы получите, будет довольно надежным, хорошо интегрируется с другими системами крупного бизнеса (как унаследованными системами, так и другими бизнес-системами, такими как Siebel, Oracle, SAP и т. Д.), Не говоря уже об универсальности -поддержка магазина для интеграции с другими продуктами IBM (если вы выпили полноценную помощь IBM).

Вы также знаете, что там, где есть проблемы с доставляемым продуктом, он относительно прозрачен и будут доступны документированные обходные пути для вещей, с которыми вы можете столкнуться.

</devil's advocate>

Если у вас достаточно умных людей, вам не обязательно нужна поддержка, которую могут предложить такие люди, как IBM (возьмите пример RedHat - люди все еще могут пойти и скачать Linux бесплатно и вести свой бизнес на нем). Но в 2:00 вы сами по себе - вы не можете позвонить Linux (или одному из коммиттеров Tomcat) и заставить их рассказать вам, что вы делаете неправильно, и помочь вам исправить это.

Answer 2

Если вы продолжите осматриваться, то обнаружите, что многие подобные решения не основаны на технических соображениях, как вы думаете. Я, как и большинство других опытных практикующих, выбрал бы один из других стеков, таких как Tomcat или JBoss. Это не потому, что у них нет затрат на лицензирование; Это связано с тем, что разработчики могут создать лучший продукт в кратчайшие сроки по сравнению с другими продуктами J2EE.

Что касается того, почему IBM и другие поставщики J2EE по-прежнему занимают столь же большую долю рынка, как и они, то это из-за таких шаблонов мышления, как «Горло задыхаться» и «Не могут быть уволены за покупку IBM». Ни один из которых не содержит много технических достоинств, но это потому, что большую часть времени люди, принимающие эти решения, недостаточно технически подкованы, чтобы понять реальные факторы, и не доверяют или не доверяют людям, которые способны сделать решение.

Этот вопрос слишком мелкозернистый, чтобы дать краткий технический ответ, поскольку в построении успешного продукта в контексте вашей ситуации есть очень много сложных аспектов. Пара общих рекомендаций «Контейнеры для чайников»:

• Используйте Tomcat или JBoss, двигайтесь дальше и сосредоточьтесь на написании хорошего приложения. Я вижу сильный голос за Glassfish, но я бы предупредил, что у него может не быть критической массы, с которой вам будет удобно. Вы можете использовать один из продуктов других поставщиков и все же добиться успеха; Они просто будут вас больше весить.
• Если сомневаешься, послушай Рода Джонсона. Он и его компания Spring Source прокладывают путь эволюции Java сегодня. Сегодня он делает для контейнеров Java то, что сделал Джош Блок для Java 1.2 (кто-нибудь использует платформу Collections ???)

Answer 3

Websphere - ужасный продукт. Если вам не нужны все другие продукты IBM, которые интегрируются с ним, и ничего более, нет разумной причины покупать его. Если вам нужен только контейнер с сервлетами, возьмите Tomcat или Jetty.

Они бесконечно быстрее и не доставят вашим разработчикам головную боль. Websphere - это королевская боль в заднице. Вещи, которые занимают секунды в tomcat, например, развертывание небольшой WAR, буквально требуют минут и тысячи кликов в Websphere.

В конце концов, Websphere продают только крупным корпоративным типам, где менеджер, мало знакомый с технологиями, не заботится о том, чтобы тратить ^ h ^ h ^ h ^ h, вкладывая деньги компании, и из-за старой надстройки - никто не был уволен, покупая IBM.

Многие люди не используют EJB и придерживаются Hibernate и Servlets. Если вы делаете это в начале, то нет никаких причин, по которым ваши WAR не будут работать в будущем, когда вы решите перейти на Websphere, потому что это ... интегрируется с чем-то. Опять же, вы действительно должны быть уверены, что знаете о том, какие другие продукты вам могут понадобиться в будущем, и использовать их в процессе принятия решений.

Я уверен, что многие другие java-типы, когда им приходится работать с Websphere только с сервлетами, часто разрабатываются в Tomcat, а затем развертываются в самом конце в WS.

Answer 4

Если быть точным, Websphere не является продуктом. Это линейка продуктов. По словам Мартина, сервис - это важная часть того, почему люди покупают продукты IBM Websphere (и, между прочим, значительную часть дохода IBM).

Websphere состоит не только из стека J2EE (он же Websphere Application Server). На его основе имеется множество компонентов / продуктов, таких как Websphere Process Choreographer (механизм рабочего процесса), Websphere Portal, Websphere Business Monitor и другие полезные компоненты для ведения бизнеса.

Answer 5

Помните, что Websphere - это , а не , это просто сверхмощный контейнер для сервлетов - это сверхнадежный контейнер для J2EE. Следовательно, такие вещи, как EJB, которые также поддерживаются в J2EE, присутствуют в WebSphere - поэтому, если они нужны приложению, они доступны. Конечно, почему мне нужен WebSphere вместо стандартного J2EE-контейнера, я не знаю - если только им не нужна сверхинженерная функция Y, которая должна появиться в Milestone X конкурирующего свободно доступного продукта Z.