jQuery.getScript против производительности yepnope - PullRequest
0 голосов
/ 24 июня 2011

Я довольно много гуглил в поисках ответа на этот вопрос, но ничего не нашел.

Помимо дополнительных функций, предлагаемых загрузчиком скриптов, таким как yepnope, это даст мне лучшую производительность и лучшеуправление кешем, чем jQuery.getScript?

Заранее спасибо,

Саймон

Ответы [ 2 ]

3 голосов
/ 24 июня 2011

В принципе их функционально одинаковы.Самый большой выигрыш от чего-то вроде yepnope - это встроенная условная загрузка.Принимая во внимание, что с $ .getScript вам придется выполнять любые необходимые логические проверки вручную.Есть также такие мелочи, как тот факт, что yepnope уже поддерживается тестами, тогда как, если вы хотите получить ту же достоверность в своем пользовательском коде условной загрузки, вам придется написать свой собственный.

Короче говоря, yepnope этопросто экономит время, как и сам jQuery, экономит время.В jQuery вы ничего не можете сделать, чего не можете сделать в обычном JavaScript;это просто требует больше времени, энергии и усилий.Если вы думаете о динамической загрузке скриптов, я бы порекомендовал вам использовать библиотеку для этого, вместо того, чтобы заново изобретать колесо.

Интересно, что yepnope фактически встроен в Modernizr (я не знал, что).Так что, если вы хотите начать изучать HTML5, вы можете включить Modernizr и получить все необходимое, функциональный сахар и динамическую загрузку сценариев в одном.

1 голос
/ 24 июня 2011

Вы также можете использовать head.js, если вы загружаете несколько файлов JS.

...