Скорость передачи данных: NFS против HTTP - PullRequest
4 голосов
/ 20 мая 2009

В настоящее время я рассматриваю возможность использования REST-доступа к онлайн-хранилищу Nirvanix для хранения / загрузки файлов. Однако Nirvanix также предлагает NFS-доступ к сетевому хранилищу.

Мне было интересно, есть ли какие-либо известные тесты или специфичные для протокола причины выбора REST вместо NFS?

Ответы [ 4 ]

3 голосов
/ 20 мая 2009

Используйте все, что подходит для вашей среды. Любая разница будет незначительной, особенно по каналам, не использующим скорость локальной сети, где такие вещи, как использование процессора, становятся неактуальными, поскольку они перегружены простым фактом, что ссылка уже насыщена.

Одно возможное исключение касается большого количества маленьких файлов. Если ваш вариант использования предполагает быстрый доступ ко многим маленьким файлам, я бы посоветовал протестировать оба и выяснить, является ли один из них более быстрым с достаточным запасом.

3 голосов
/ 20 мая 2009

Это бросок.

NFS с правильной настройкой, версией и настройкой чуть медленнее, чем SMB / CIFS. Однако более старые версии могут быть значительно медленнее.

Что вы получаете с NFS:

  • примитивный контроль доступа к файлам (через стандартные разрешения файлов Unix)
  • контроль доступа примитивного общего ресурса
  • отображение пользователя
  • Для тех платформ, которые его поддерживают, почти незаметно в отношении работы. Это выглядит как другой подкаталог ...

Однако, если вы не работаете в среде со 100% NFS, вы можете обнаружить, что это не стоит усилий.

Кстати, Windows 7 Beta / RC поддерживает NFS "из коробки".

2 голосов
/ 13 сентября 2011

Они должны быть почти одинаковыми, но есть одно существенное отличие: NFS обычно работает через UDP (может быть настроен для работы через TCP) и HTTP через TCP .. так что если у вас большая потеря пакетов, то HTTP должен быть более стабильным !

2 голосов
/ 20 мая 2009

NFS - это не протокол передачи файлов, это N etwork F ile S ystem протокол. Правильно настроенный и реализованный, HTTP должен легко справиться с этим.

Это будет зависеть от деталей того, что вы пытаетесь сделать. Если вы просто загружаете и скачиваете целые файлы, то я подозреваю, что вы сможете настроить HTTP так, чтобы он работал намного лучше, чем NFS.

Напомним также, что NFS была создана ранее. NFS 2.0 все еще является последней версией? Я вспоминаю обновление кода реализации NFS с 2 до 3. Это было в 1996 году или около того.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...