Я действительно понял, как сделать то, что предлагает заголовок к моему вопросу, но не в удовлетворительной и переносимой форме. Позвольте мне быть более конкретным.
Это урезанная и измененная версия моего кода:
#include <algorithm>
#include <functional>
class A {
public:
int my_val() const { return _val; };
int& my_val() { throw "Can't do this"; };
// My class is actually derived from a super class which has both functions, but I don't want A to be able to access this second version
private:
int _val;
}
std::vector<int> get_int_vector(const std::vector<A*>& a) {
std::vector<int> b;
b.reserve(a.size());
transform( a.begin(), a.end(), inserter( b, b.end() ),
std::mem_fun<int, const A>(&A::my_val) );
return b;
}
Теперь моя проблема в том, что этот код компилируется и работает нормально в Windows 7 с Microsoft Visual Studio C ++ 2008, но не в Red Hat Linux с G ++ (версия 4.1.2 20080704), где я получаю следующую ошибку:
error: call of overloaded 'mem_fun(<unresolved overloaded function type>)' is ambiguous
/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.1.2/../../../../include/c++/4.1.2/bits/stl_function.h:713: note: candidates are: std::mem_fun_t<_Ret, _Tp> std::mem_fun(_Ret (_Tp::*)()) [with _Ret = int, _Tp = const A]
/usr/lib/gcc/x86_64-redhat-linux/4.1.2/../../../../include/c++/4.1.2/bits/stl_function.h:718: note: std::const_mem_fun_t<_Ret, _Tp> std::mem_fun(_Ret (_Tp::*)()const) [with _Ret = int, _Tp = const A]
В Linux он компилируется и работает нормально, если я заменю вызов mem_fun()
следующим: mem_fun( static_cast<int (A::*)() const>(&A::my_val) )
. Однако я нахожу это решение менее эстетичным, чем первое. Есть ли другой портативный способ сделать то, что я хочу? (Возможно, есть очевидный простой способ сделать это, и я просто суетюсь из-за этого ...)
Заранее спасибо.
-Manuel