notifyAll () количество различий в вызовах при профилировании

Question

Я реализовал простой профилировщик с JVMTI для отображения вызова на wait() и notifyAll(). В качестве тестового примера я использую. производитель, потребительский пример Oracle . У меня есть следующие три события:

• вызывается notifyAll ()
• wait () вызывается
• wait () осталось

Вызов wait() и когда он был оставлен, он профилируется с использованием событий MonitorEnter и MonitorExit. Вызов notifyAll() профилируется при выходе из метода с именем notifyAll.

Теперь у меня есть следующие результаты: сначала от самого профилировщика , а второй от Java , где я поместил соответствующий оператор System.out.println.

    // Profiler:
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 left wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 left wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 left wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()

    // Java:
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()
    Thread-0 invoked notifyAll()
    Thread-1 invoked wait()
    Thread-1 invoked notifyAll()

Есть ли у кого-нибудь объяснение, из-за чего возникает это несоответствие? notifyAll() вызывается так много раз. Мне сказали, что это может быть связано с ложноположительными ответами на запрос Java к операционной системе.

Запрос notifyAll() отправляется в операционную систему, и ложно-положительный ответ отправляется, когда кажется, что запрос был успешным. Поскольку notifyAll регистрируется путем вызова метода профилирования вместо MonitorEnter, это может объяснить, почему это не происходит с ожиданием.

Я забыл сказать, что я не запускал программы по отдельности, оба журнала имеют одинаковое исполнение.

Дополнительная информация

Первоначально добавлено в качестве ответа, перенесено на вопрос extraneon:

Мне кажется, я выяснил, откуда некоторые дополнительных уведомлений, все, я добавил профилирование контекста метода, в котором вызывается notifyAll:

723519: Thread-1 invoked notifyAll() in Consumer.take
3763279: Thread-0 invoked notifyAll() in Producer.put
4799016: Thread-0 invoked notifyAll() in Producer.put
6744322: Thread-0 invoked notifyAll() in Producer.put
8450221: Thread-0 invoked notifyAll() in Producer.put
10108959: Thread-0 invoked notifyAll() in Producer.put
39278140: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
40725024: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
42003869: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
58448450: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
60236308: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
61601587: Thread-1 invoked notifyAll() in java.util.ResourceBundle.endLoading
70489811: Thread-1 invoked notifyAll() in Consumer.take
75068409: Thread-1 invoked wait() in Drop.take
75726202: Thread-1 left wait() in Drop.take
77035733: Thread-1 invoked notifyAll() in Consumer.take
81264978: Thread-1 invoked notifyAll() in Consumer.take
85810491: Thread-1 invoked wait() in Drop.take
86477385: Thread-1 left wait() in Drop.take
87775126: Thread-1 invoked notifyAll() in Consumer.take

Но даже без этих внешних вызовов существует множество вызовов notifyAll, которые не отображаются в отладке printf.

Answer 1

Я потратил некоторое время на анализ примера Producer-Consumer , предоставленного Oracle, и вашего вывода (профилировщик и программа Java).Есть несколько странных вещей на ваших выходах, кроме нескольких неожиданных notifyAll():

1. , мы должны ожидать, что метод wait () будет выполнен 4 раза (массив String, которым манипулирует производительимеет 4 элемента).Результат вашего профилировщика показывает, что он выполняется только три раза.

2. Еще одна странная вещь - это нумерация потоков в выходных данных профилировщика.В примере есть два потока, однако ваш профилировщик выполняет весь код в одном потоке, то есть Thread-1, в то время как Thread-0 просто выполняет notifyAll().

3. Предоставленный пример кода является правильнымзапрограммированы с одновременной точки зрения и с точки зрения языка: wait() и notifyAll() синхронизированы для обеспечения контроля над монитором;условие ожидания находится в цикле while с уведомлениями, правильно размещенными в конце методов.Однако я заметил, что блок catch (InterruptedException e) пуст, что означает, что если ожидающий поток прерывается, будет выполнен метод notifyAll().Это может быть причиной нескольких неожиданных notifyAll().

В заключение, без внесения некоторых изменений в код и выполнения некоторых дополнительных тестов, будет нелегко выяснить,откуда проблема.

В качестве примечания я оставлю эту ссылку Создание агента отладки и профилирования с JVMTI для любопытных, которые хотят поиграть с JVMTI.

Answer 2

Если в вашем коде есть условие гонки, профилировщик может замедлить код достаточно, чтобы показать или скрыть ошибку в вашем коде. (Мне нравится запускать свою программу в профилировщике, просто чтобы показать условия гонки.)

Поскольку notifyAll () будет уведомлять только потоки wait (), вызов функции wait () после notifyAll () может привести к пропуску уведомления. то есть он не имеет статуса, он не знает, что вы звонили, уведомлял раньше.

Если вы замедляете работу приложения, notifyAll () может быть отложено до начала ожидания ().