Следуя моему предыдущему ответу, мне удалось создать базовый искатель исключений. Он использует класс ILReader на основе отражений, доступный здесь в блоге Хайбо Луо по MSDN. (Просто добавьте ссылку на проект.)
Обновления:
- Теперь обрабатывает локальные переменные и стек.
- Правильно обнаруживает исключения, возвращаемые вызовами методов или полями и генерируемые позже.
- Теперь обрабатывает толчки / выталкивания стека полностью и подходящим образом.
Вот код, полностью. Вы просто хотите использовать метод GetAllExceptions(MethodBase) в качестве расширения или статического метода.
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Collections.ObjectModel;
using System.Linq;
using System.Reflection;
using System.Reflection.Emit;
using System.Text;
using ClrTest.Reflection;
public static class ExceptionAnalyser
{
public static ReadOnlyCollection<Type> GetAllExceptions(this MethodBase method)
{
var exceptionTypes = new HashSet<Type>();
var visitedMethods = new HashSet<MethodBase>();
var localVars = new Type[ushort.MaxValue];
var stack = new Stack<Type>();
GetAllExceptions(method, exceptionTypes, visitedMethods, localVars, stack, 0);
return exceptionTypes.ToList().AsReadOnly();
}
public static void GetAllExceptions(MethodBase method, HashSet<Type> exceptionTypes,
HashSet<MethodBase> visitedMethods, Type[] localVars, Stack<Type> stack, int depth)
{
var ilReader = new ILReader(method);
var allInstructions = ilReader.ToArray();
ILInstruction instruction;
for (int i = 0; i < allInstructions.Length; i++)
{
instruction = allInstructions[i];
if (instruction is InlineMethodInstruction)
{
var methodInstruction = (InlineMethodInstruction)instruction;
if (!visitedMethods.Contains(methodInstruction.Method))
{
visitedMethods.Add(methodInstruction.Method);
GetAllExceptions(methodInstruction.Method, exceptionTypes, visitedMethods,
localVars, stack, depth + 1);
}
var curMethod = methodInstruction.Method;
if (curMethod is ConstructorInfo)
stack.Push(((ConstructorInfo)curMethod).DeclaringType);
else if (method is MethodInfo)
stack.Push(((MethodInfo)curMethod).ReturnParameter.ParameterType);
}
else if (instruction is InlineFieldInstruction)
{
var fieldInstruction = (InlineFieldInstruction)instruction;
stack.Push(fieldInstruction.Field.FieldType);
}
else if (instruction is ShortInlineBrTargetInstruction)
{
}
else if (instruction is InlineBrTargetInstruction)
{
}
else
{
switch (instruction.OpCode.Value)
{
// ld*
case 0x06:
stack.Push(localVars[0]);
break;
case 0x07:
stack.Push(localVars[1]);
break;
case 0x08:
stack.Push(localVars[2]);
break;
case 0x09:
stack.Push(localVars[3]);
break;
case 0x11:
{
var index = (ushort)allInstructions[i + 1].OpCode.Value;
stack.Push(localVars[index]);
break;
}
// st*
case 0x0A:
localVars[0] = stack.Pop();
break;
case 0x0B:
localVars[1] = stack.Pop();
break;
case 0x0C:
localVars[2] = stack.Pop();
break;
case 0x0D:
localVars[3] = stack.Pop();
break;
case 0x13:
{
var index = (ushort)allInstructions[i + 1].OpCode.Value;
localVars[index] = stack.Pop();
break;
}
// throw
case 0x7A:
if (stack.Peek() == null)
break;
if (!typeof(Exception).IsAssignableFrom(stack.Peek()))
{
//var ops = allInstructions.Select(f => f.OpCode).ToArray();
//break;
}
exceptionTypes.Add(stack.Pop());
break;
default:
switch (instruction.OpCode.StackBehaviourPop)
{
case StackBehaviour.Pop0:
break;
case StackBehaviour.Pop1:
case StackBehaviour.Popi:
case StackBehaviour.Popref:
case StackBehaviour.Varpop:
stack.Pop();
break;
case StackBehaviour.Pop1_pop1:
case StackBehaviour.Popi_pop1:
case StackBehaviour.Popi_popi:
case StackBehaviour.Popi_popi8:
case StackBehaviour.Popi_popr4:
case StackBehaviour.Popi_popr8:
case StackBehaviour.Popref_pop1:
case StackBehaviour.Popref_popi:
stack.Pop();
stack.Pop();
break;
case StackBehaviour.Popref_popi_pop1:
case StackBehaviour.Popref_popi_popi:
case StackBehaviour.Popref_popi_popi8:
case StackBehaviour.Popref_popi_popr4:
case StackBehaviour.Popref_popi_popr8:
case StackBehaviour.Popref_popi_popref:
stack.Pop();
stack.Pop();
stack.Pop();
break;
}
switch (instruction.OpCode.StackBehaviourPush)
{
case StackBehaviour.Push0:
break;
case StackBehaviour.Push1:
case StackBehaviour.Pushi:
case StackBehaviour.Pushi8:
case StackBehaviour.Pushr4:
case StackBehaviour.Pushr8:
case StackBehaviour.Pushref:
case StackBehaviour.Varpush:
stack.Push(null);
break;
case StackBehaviour.Push1_push1:
stack.Push(null);
stack.Push(null);
break;
}
break;
}
}
}
}
}
Подводя итог, этот алгоритм рекурсивно перечисляет (сначала в глубину) любые методы, вызываемые в указанном, путем чтения инструкций CIL (а также отслеживания уже посещенных методов). Он поддерживает единый список коллекций, которые могут быть выброшены с использованием объекта HashSet<T>, который возвращается в конце. Кроме того, он поддерживает массив локальных переменных и стек, чтобы отслеживать исключения, которые не генерируются сразу после их создания.
Конечно, этот код не является безошибочным в его текущем состоянии. Есть несколько улучшений, которые нужно сделать, чтобы он был устойчивым, а именно:
- Обнаружение исключений, которые не генерируются напрямую, с помощью конструктора исключений. (т.е. исключение извлекается из локальной переменной или вызова метода.)
- Исключения поддержки выталкиваются из стека, а затем снова включаются.
- Добавить обнаружение контроля потока. Блоки try-catch, которые обрабатывают любое выброшенное исключение, должны удалить соответствующее исключение из списка, если не обнаружена инструкция
rethrow.
Кроме того, я считаю, что код достаточно завершен. Может потребоваться немного больше расследования, прежде чем я пойму, как именно выполнить обнаружение управления потоком (хотя я полагаю, что теперь я вижу, как оно работает на уровне IL).
Эти функции, вероятно, можно было бы превратить в целую библиотеку, если бы нужно было создать полнофункциональный «анализатор исключений», но, надеюсь, это по крайней мере обеспечит хорошую отправную точку для такого инструмента, если он еще недостаточно хорош в его текущее состояние.
В любом случае, надеюсь, это поможет!