Есть ли в C ++ 11 поддержка локальных функций?

Question

Теперь, когда в C ++ есть лямбды, кажется действительно глупым, что я не могу объявить локальную функцию ...

например:

Я могу объявить тип в теле функции, дажеинициализировать его как таблицу значений.Но я не могу создать вспомогательную функцию, которая работает с этим типом данных - потому что я не могу объявить функцию в функции, и я не могу ссылаться на этот тип данных вне функции, потому что она доступна только в этой области.

Есть моменты, когда довольно просто вытащить тип данных из функции и определить там мой тип данных и вспомогательные функции (область локального файла), но бывают случаи, когда это не совсем приемлемое решение - например, при инициализации таблицы с помощьювстроенные лямбды, которые ссылаются на локальные переменные области видимости (или это)t часть стандарта?

Answer 1

Локальных функций нет, но они не очень полезны без замыкания, то есть доступа к локальным переменным.В любом случае вы можете легко эмулировать локальную функцию с помощью лямбды.

Вместо:

void foo(int x)
{
    struct S
    {
         //...
    };
    int Twice(int n, S *s) //Not allowed
    {
        return 2*n;
    }

    S s;
    int x = Twice(3, &s);
    //...
}

Do:

void foo()
{
    struct S
    {
         //...
    };
    auto Twice = [](int x, S *s) -> int //Cool!
    {
        return 2*x;
    }; //Twice is actually a variable, so don't forget the ;


    S s;
    int x = Twice(3, &s);
    //...
}

Если набор захвата пуст, ([]) он даже может быть преобразован в обычный указатель на функцию, как настоящий!

И AFAIK, лямбды могут без проблем использовать локальные типы.Но, конечно, общедоступные статические функции-члены в этой структуре также должны хорошо работать.

И, как дополнительное замечание, косвенно связанное с вашим вопросом, в C ++ 11 разрешено создавать экземпляры шаблона с использованиемлокальный тип (который был запрещен в C ++ 98):

void foo()
{
    struct S {};
    std::vector<S> vs; //error in C++98, ok in C++11
}

Answer 2

В C ++ нет локальных функций 11.

Но есть лямбды.

И ваш локальный тип может иметь функции-члены!

Answer 3

Нет, вы не можете этого сделать, но, безусловно, лямбды более полезны, чем чисто локальные функции, поскольку они также могут опционально фиксировать состояние? Они могут использоваться анонимно или назначаться для автоматической переменной и использоваться в любом количестве мест.

Ранее другим основным способом обхода (особенно при использовании стандартных библиотечных алгоритмов) было определение структуры локального функтора с подходящей реализацией operator (). Вы также можете захватить состояние с помощью этого метода, но для этого требуется больше кода. Лямбды - очень аккуратный и лаконичный способ достижения того же самого.

Answer 4

Это довольно запутанно, но вы можете создать локальную функцию внутри локального типа структуры:

int quadruple(int x) {
  struct Local {
    static int twice(int val) { return val * 2; }
  };
  return Local::twice(Local::twice(x));
}

Обратите внимание, что локальная функция не имеет доступа к локальным переменным - для этого вам потребуется лямбда,Однако это может быть полезно для локальных перегрузок:

template <typename T>
T mod(T x, T y) {
  struct Local {
    static int local(int x, int y) { return x % y; }
    static double local(double x, double y) { return std::fmod(x, y); }
  };
  return Local::local(x, y);
}

Answer 5

Локальные функции определенно не сложно реализовать, они присутствовали, по крайней мере, в 1968 году в Паскале, может быть, даже раньше. Они реализованы как расширение C в GCC.

Передача адреса вложенной функции немного сложнее, обычно включает в себя настройку фрагмента кода (батута), который сначала настраивает статическую связь / отображение / любой другой механизм, используемый для доступа к локальным переменным, а затем выполняет фактический код функции. Батут находится в стеке, что означает, что стек должен быть исполняемым с обычными последствиями для безопасности из этого.

Вопрос о том, рассматривал ли комитет C ++ и отклонял ли вложенные функции, можно только догадываться, но я хотел бы предположить, что, хотя и не трудно реализовать , преимущества вложенных функций действительно не стоят усилий.