Различия Java For Loop

Question

Являются ли эти утверждения полностью одинаковыми с точки зрения использования памяти и эффективности в Java?

Первый

Object[] array = new Object[100];
int i = 0;
for (; i < array.length; i++){
   Object o = array[i];
   //do something
}

Второй

Object[] array = new Object[100];
for (int i = 0; i < array.length; i++){
   Object o = array[i];
   //do something
}

Третий

Object[] array = new Object[100];
for (Object o : array){
   //do something
}

Answer 1

С точки зрения использования памяти и эффективности, да.Тем не менее, есть различия.В первом случае i существует (имеет область действия) за пределами цикла;в то время как во втором это не так.В третьем случае нет (прямого) способа доступа к индексу или изменения содержимого массива в позиции текущего объекта.

Answer 2

Первый не является общей идиомой; Я бы так не написал.

Нет разницы в памяти или эффективности. Третий - синтаксический сахар, который был добавлен в более поздней JVM (я думаю, что это был JDK 6).

Ваш код будет узким местом в памяти и эффективности, а не в конструкциях цикла.

Answer 3

Нет, это не совсем то же самое. И это легко проверить, и я даже не удивлюсь.

Просто декомпилируйте следующие две функции:

public static void test1(Object[] arr) {
    for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
        System.out.println(arr[i]);
    }
}

public void test2(Object[] arr) {
    for(Object o : arr) {
        System.out.println(o);
    }
}

и посмотрите на вывод:

public static void test1(java.lang.Object[]);
  Code:
   0:   iconst_0
   1:   istore_1
   2:   iload_1
   3:   aload_0
   4:   arraylength
   5:   if_icmpge       23
   8:   getstatic       #4; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
   11:  aload_0
   12:  iload_1
   13:  aaload
   14:  invokevirtual   #5; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/Object;)V
   17:  iinc    1, 1
   20:  goto    2
   23:  return

public void test2(java.lang.Object[]);
  Code:
   0:   aload_1
   1:   astore_2
   2:   aload_2
   3:   arraylength
   4:   istore_3
   5:   iconst_0
   6:   istore  4
   8:   iload   4
   10:  iload_3
   11:  if_icmpge       34
   14:  aload_2
   15:  iload   4
   17:  aaload
   18:  astore  5
   20:  getstatic       #4; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
   23:  aload   5
   25:  invokevirtual   #5; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/Object;)V
   28:  iinc    4, 1
   31:  goto    8
   34:  return
}

Я просто включил println (), чтобы мы увидели, что с переменной что-то сделано, и чтобы javac не оптимизировал ее. Очевидно, что на более широкой картине разница не будет иметь значения, и их вряд ли можно измерить, но, тем не менее, это не тот же код;)

Хотя я не уверен, что именно происходит во 2-й функции, поэтому, если кто-то хочет потратить время и проанализировать код, продолжайте; -)

Answer 4

Третья версия была представлена ​​в Java 5 и предназначена для упрощения вашей работы с генериками.Это улучшено, потому что вам не нужно определять, сколько элементов в массиве перед циклом.Также нет необходимости указывать, как увеличивать текущую позицию, обеспечивая более чистую реализацию без необходимости создания переменной счетчика или итератора.