Добавление ответа @ poke
В настоящее время я заядлый пользователь Git, но, работая над огромным проектом, в котором нужно было обработать множество бинарных файлов, в основном zip-файлов, я обнаружил, что SVN болееэффективнее, чем Git.Размер репозитория Git быстро раздулся, а размер аналогичного репозитория SVN не сильно изменился.Клонирование такого огромного репозитория Git, особенно в географически распределенных местах, было кошмаром.Git также не имеет функции частичного клонирования, что мы постоянно делаем в SVN - извлечение только определенной папки.В git есть частичная проверка, но вам все равно придется клонировать весь репозиторий.
Обратите внимание, что то, является ли файл двоичным или нет, не влияет на объем пространства хранилища, используемого для хранения изменений в этом файле.и не влияет на объем трафика между клиентом и сервером.В целях хранения и передачи Subversion использует метод сравнения, который одинаково хорошо работает с двоичными и текстовыми файлами;это совершенно не связано с методом сравнения, используемым командой 'svn diff'.
http://subversion.apache.org/faq.html#binary-files
Учитывая развитые инструменты SVN администратора sys (Git также улучшился за эти годы,но я чувствую, что SVN все еще имеет преимущество в этом аспекте) Я думаю, что было бы разумно иметь сервер SVN с, вероятно, git-svn repo для локальной разработки.
Есть что-то, что называется git-bigfiles - этовилка из мерзавцаНе уверен, насколько он зрелый.Вы можете оценить это.Но тот факт, что он существует, показывает, что Git не обязательно хорош в обработке больших файлов.