Не
f().apply(scope);
просто
f.apply(scope);
(Нет () после f.) Вы хотите использовать функцию apply для функции f объект, а не вызов функции f и доступ apply к ее возвращаемому значению.
Чтобы также передать аргументы, которые получает ваша функция в setScope, добавьте:
f.apply(scope, arguments);
arguments - это неявный аргумент для всех функций, который является псевдомассивом фактических аргументов, передаваемых функции во время выполнения.apply принимает любую похожую на массив вещь в качестве второго параметра, чтобы указать аргументы, которые будут использоваться при вызове базовой функции.
Я также хотел бы, чтобы она возвращала возвращаемое значение:
return f.apply(scope, arguments);
Итак setScope становится:
Function.prototype.setScope = function (scope) {
var f = this;
return function () {
return f.apply(scope, arguments);
}
}
Живой пример
Обратите внимание, что обычное имя для этой функции и имя, которое она имеет в новом ECMAScript5 стандарт , равен bind (раздел 15.3.4.5; ECMAScript5 bind также позволяет вам карри аргументы, чего не делает эта реализация).setScope - это особенно неудачное имя, потому что оно не устанавливает scope , оно устанавливает context .
Сказав все это, вы ни за что не будетенужно setScope в вашем Person конструкторе.Вы можете просто сделать это:
Person = function () {
var self = this;
this.Name = "asd";
var _public = new Object();
_public.Name = function (value) {
if (value == undefined) {
return self.Name;
} else {
self.Name = value;
}
};
return _public;
};
Живой пример
Но использование bind (он же setScope) может быть полезным в тех местах, где вы этого не делаетенужно новое замыкание в контексте, в котором вы это делаете.
Не по теме : способ указания Person нарушит определенные вещи, которые могут ожидать людиработать, например:
var p = new Person();
alert(p instanceof Person); // Expect "true", but in your case will be "false"
... потому что вы заменяете объект new, созданный для вас, но возвращаете другой объект из вашего конструктора (который переопределяет значение по умолчанию).
Вместо того, чтобы создавать новый объект и возвращать его в своем конструкторе, позвольте объекту, сконструированному для вас new, быть объектом (и, таким образом, поддерживается отношение Person), но вы все равно можете стать действительно приватнымпеременные и методы доступа:
function Person() {
// Private variable
var name = "asd";
// Accessor function
this.Name = function(value) {
if (typeof value === "undefined") {
return name;
}
name = value;
};
}
Живой пример
Как видите, это значительно проще и сохраняет отношение instanceof.Обратите внимание, что мы вообще не определяем наши ссылки на name в Name, и поэтому мы используем локальную переменную в вызове конструктора, в котором была создана наша функция Name, которая закрывается над ней.
Я также позволил себе дать функции-конструктору имя , потому что Я не фанат анонимных функций .Мне следовало бы также дать аксессору имя:
function Person() {
// Private variable
var name = "asd";
// Accessor function
this.Name = Person_Name;
function Person_Name(value) {
if (typeof value === "undefined") {
return name;
}
name = value;
}
}
Не по теме 2 : в коде JavaScript преобладающим соглашением является использование начальных заглавных букв в именах функций только для функций конструктора (например, Person), но не для других видов функций (например, Name).Конечно, вы можете делать все, что захотите, но я подумал, что упомяну соглашение, поскольку другим людям будет проще читать ваш код.
Стоит отметить: Все этих методов приводят к каждому Person объекту , имеющему собственную копию функции доступа.Если таких объектов будет много, это может быть проблемой с памятью.Если их будет всего несколько, это нормально.