Да. Вы говорите об обратном прокси-сервере (или «http-ускорителе», который является неточным термином для той же вещи). Это может быть очень эффективным, и очень много сайтов с высокой пропускной способностью используют эту технику.
Ключевым элементом, который нужно понять, являются HTTP-заголовки, связанные с кэшированием. Поэтому я настоятельно рекомендую прочитать HTTP RFC (на самом деле это можно сделать). Если вы неправильно укажете заголовки, это может привести к небольшому эффекту или даже проблемам с безопасностью (если персонализированные страницы кэшируются и представляются не тем людям).
Также: возможно, вам придется разделить вашу страницу на части, чтобы получить лучший эффект кэширования. Пример: если вы настаиваете, чтобы в углу ваших страниц были часы, показывающие текущее время сервера с точностью до секунды, то вся страница становится кешируемой всего на секунду. Итак, 1) отбросить глупые часы, или 2) сгенерировать их клиентским скриптом - или 3) сделать так, чтобы клиентский скрипт извлек эту конкретную часть страницы со специального URL-адреса, который затем выводил только небольшой постоянно изменяющийся HTML-фрагмент, не кэшируемый.
Я однажды использовал Squid в качестве обратного прокси-сервера для большого веб-сайта. В настоящее время, если бы я сделал это снова, я бы попробовал Лак .