Думаю, что действительно полезно проводить различие между архитектурой «централизованного посредника» (где этот посредник может быть / становится единственной точкой отказа) и услугой / демоном на каждой машине, которая управляет потоками трафика на основе DDS-QoS.такие как важность (DDS: транспортный приоритет) и срочность (DDS: бюджет задержки).
Интересно отметить, что большинство людей считает абсолютно необходимым иметь планировщик процессов (в режиме реального времени) на машине, которая управляет ЦП как критическим / общим ресурсом (на основевременная привязка, классы приоритетов и т. д.) Однако, когда дело доходит до DDS, который заключается в распространении информации (а не в обработке кода приложения), люди часто находят «странным», что « сетевой планировщик * 1006»* «пригодится» (наименьшее), которое управляет сетью (-интерфейсом) как разделяемым ресурсом и планирует трафик (на основе «упаковки», управляемой политикой QoS, и использования множества приоритетных полос трафика).
И это именно то, что делает OpenSplice при использовании своего (необязательного) режима федеративной архитектуры, где несколько приложений, работающих на одном компьютере, могут обмениваться данными с использованием сегмента общей памяти и где есть сетевая служба (демон) для каждого физического сетевого интерфейса, который планирует входящий и исходящий трафик на основена его фактические политики QoS срочности и важности.Тот факт, что такая служба имеет «доступ» ко всей узловой информации, также облегчает объединение различных выборок из разных тем из разных приложений в (потенциально большие) UDP-кадры, возможно, даже используя часть доступного бюджета задержки для этой «упаковки» ичто позволяет правильно сбалансировать эффективность (пропускную способность) и детерминизм (задержка / дрожание).Сквозной детерминизм, кроме того, облегчается за счет планирования трафика по заранее настроенным « приоритетным линиям » в форме трафика с «частными» потоками Rx / Tx и настройками DIFSERV.
Итакналичие демона network-scheduling-daemon на узел, безусловно, имеет некоторые преимущества (также поскольку оно отделяет сеть от неисправных приложений, которые могут быть либо «чрезмерно производительными», то есть взрывающими систему, либо «недостаточно реактивными», вызывая повторные передачи в масштабе всей системы.... аспект, который часто забывают, когда спорят о том, что «сетевой график-демон» можно рассматривать как «единую точку отказа», тогда как «другим представлением» может быть то, что без какого-либо арбитража любойавтономное»приложение, которое напрямую общается с проволокой можно рассматривать как потенциальную систему-нить, когда он начинает плохо себя так, как описано выше, по любой причине.
1014 * Во всяком случае .. его всегда спорный обсуждение, то почему OpenSplice DDS (какиз v6) поддерживает оба режима развертывания: федеративный и не федеративный (также called 'standalone' или 'single process').
Надеюсь, это несколько полезно.